219

Но идея свободы стуђсти, лежащая въ ocH0Btilii[I про-

тепнтивма, не могла заглохнуть; на время оставленная, за-

быта подъ текущихъ инторесювъ, она должна бы-

.тд снова воскреснуть въ боле св%тлыхъ умахт„ недовольным.

распрями, нарушавшими государствонное спокой-

CTBie, или возмущенныхъ господствовавшей практикой

наго и Напбол1;е ярков 1wpazeHie

этой идеи впервые посл'ђ Лютера мы встрђчаемъ у англи-

чаннна Мильтона въ ого трактатЬ: „О гршжданской власти въ

рвлитзныхъ дјлахъ", вышедшемъ въ 1659 г.

1). Защищая

другу способы Отсюда слТдуеть, что не толь-

ко св1;тскихъ. но и духовныхъ законовъ принадлежитъ правптельству,

и все. что повелТ,ваетъ посхћднее относительно религЈи. должно

разсматривать, какъ иовелТ,1йя самого Бога. Сознавая, однако, что

Tpe60BaHie безусловнаго нравительства можетъ

зайти слишкомъ далеко, Гоббезъ оговорился, что это Tpe60BaHie не

можетъ распространяться на оскорбленјя Божества, на

ему повиноваться и Thomas Hobbes, 0euvres phi-

losophiques et politiques, Neufschatel, 1787 г., т. 1, 313—315; Чи-

черинъ, политич. П, 35—42; Блунчли, ИсторЈя. 88.

1) Раньше Мильтона французъ Жапъ Бодепъ. знаменитый защит-

никъ суев•ЬрЈй своего времени—волшебства и в•Ьдовства. возвышаетт,

свой голосъ въ пользу свободы. исходя изъ

не столько интересовъ личности, сколько иптересовъ государ-

ственныхъ, политическихъ. Единство и миръ государства, по его мн1;-

подвергаются опасности со стороны партЈй; по-

этому слТдуеть запрещать распри, ибо колеблютъ

истину въ умахъ и производятъ раздоры, а религјя составляетъ

первое ocH0BaHie государства; но если въ странеь существуютъ раз-

.шчныя секты, то правительство не должно употреблять противь

няхъ посл±дпее ведетъ только кь большему упорству угне-

теншхъ, возбуждаетъ подданныхъ противь князя и повергаетъ ихъ

нереЬдко въ атеизмъ, худшее изъ Мхъ золь; при этомъ онъ напо-

минаеть слова короля Готовь Теодорика: «нельзя предписывать рели-

ибо никто не можетъ быть принуждень в•Ьрить противь воли»;

вообще, за“чаетъ Баденъ, для государства выгодно, чтобы въ немъ

было ибо если ихъ только два, то они

легко другъ съ другомъ вступаютъ въ борьбу. Возставая противь