229

ocz000HieMb, иди какимъ либо вредомъ дла блать

отлучвннаго 1)•

YgeHie Локка о релиЈозной свободђ превосходить его

предшественниковъ не только обстоятельностью и полнотой издо-

zeHia, но и боле широкимъ pL3BllTieMb самой идеи послЫН6й

въ свази съ болће глубокимъ pup'hn16HieMb вопроса объ отноше-

Hiaxb государства и церкви. Въ этомъ онъ пошелъ

ди•ђе Милтона, распространивъ, вопреки послђднему,

ную терпимость почти на культы, въ томъ чисть и на язы-

geczit. Правда, Локкъ, кань и его предшественникъ, не изб-

халь непосл%довательности и, признавая право государства вмј-

шиваться въ д%ла рели:йозной совђсти и выступать принудитель-

но лишь въ случаяхъ посягательства на общественный порядовъ

и ИСЕЛЮЧИЛЪ тђмъ не менје изъ терпи-

мости огульно всјхъ атеистовъ и папистовъ, хота бы они своимъ

и нич%мъ не нарушили посл%дннго. За то

онъ едвади не первый провозгласилъ, во 1-хъ, равенство уча-

CTia въ политичеснихъ правахъ вс'Ьхъ гражданъ, независимо отъ

ихъ ц во 2-хъ, 0T$J16Hie церкви отъ государства, про-

пирающвесд до всякаго BNiHHiR посл%дняго на пер-

зую —даже въ смысл HaxbJreHig одной церкви большими при-

вилле:јами, чЬмъ между церковью и про-

чини конгрегафми, ио его не должно быть никакого

l)L3.1Hqia въ права.хъ и преимуществахъ. Тавимъ образомъ, на

континентЬ Европы въ УМ'Ь Локка уже въ 17 стол. созрђла

мысль о необходимости ypaBIIeHiH всј.хъ церквей въ правахъ и

преимуществахъ и привиллегированной или такъ

называемой государственной церкви, мысль, кото-

рой даже и теперь составлять задачу будущаго.

CRit философъ, конечно, заблуждался, утверждая, что грани-

цы церкви и государства совершенно точны и неизмјнны; исто-

1) Locke, 0euvres philosophiques, nouvelle bdition, rdvue par

М. Thurot, professeur аи collbge royal de France, Paris, 1825 г.,

torne УП, стр. 141—221; см. также Блунчли, 146—147.