224

автора съ самимъ собою, вносить весьма сущеггвенную до-

бавву въ тому, что было сказано объ этомъ его предшественниками;

не возвысившись до 110J1030Hia Мильтона о необходимости отд%де-

Hia церкви отъ государства, Спиноза т%мъ не менгВе гјубм послђдня-

го уаснилъ себ ире$лы права карательной власти государства въ

Олахъ совћсти. Въ то врема навь Мильтонъ управо-

мочиваеть государство прес.тђдовать Ц'Ьлые культы—католичмво

и язычество, Спиноза исключаеть всякое между культа-

ми и признаоть право государства цроавлять карательную Т-

Тельность лишь тогда, когда BtpoBHie переходить изъ

сферы мысли въ область вн'Ьшнихъ и при томъ тавихъ,

которыя подвергають опасности общественный порадовъ. Авторъ,

правда, не оиредјляеть объема и такихъ

но этотъ проб'Ьлъ не можеть быть поставленъ ему въ упревъ, ибо

такая задача была весьма не легка дла 'того времени; но-

сомн'Ьнно важную заслугу автора представляеть и то, что онъ

едва.чи не первый въ cpe;wie вјка, во 1-хъ, исключилъ фру

мысли, не достигшей вн'Ьшняго изъ утоловно-праоой

области, а во 2-хъ, выдвинулъ что государгтво

можеть воздИствовать уголовными м'Ьрами только на ть

которыя посагають на государственное спо-

и порядокъ.

пой власти. Spinosa, Les oeuvres, traduites раг Emile Saisset,

1861 г., томъ 11, 306—317. 320. 328, 331; Чичеринъ,

II, 115—118: Блунчли, Исторјя, 91—93. Это такъ

уязвляющее господствовавшую практику прес.тЬдои-

независимой мысли, вырвалось изъ груди того челов%ка, кото-

самъ не изб'Ьжалъ Возвысившись надъ духомъ ев-

рейскаго культа. кт, которому опь но принадлежалъ.

Спиноза порвалъ свою св:т.зь съ пос.ткднимъ, за что и быль исклю-

ченъ изъ еврейской общины п непримиримую ненависть

своихъ прежни.хъ единов•Ьрцевъ. Проникшись свободой, онъ рЈ;ши.1-

ся ее сохранить на всю жизнь и хотя любилъ искренно xpHcTiaH-

ство, но не желая дј;лать выбора между церквями, остался внгћ при-

надлежности кь опредеЬ.тенной церкви и тТ,мъ заслужилъ вражду