второй относятся въ тому же при-

близитељно времени, что и именно кь 7173/1665

году, о чемь свидвтиьство находится въ самыхъ дополе-

HiHkb. Эта хронологическая дата была отмыена уже въ на-

— митр. MakapieMb, но 0TMttIeHa какъ время

шей итератукњ

самыхъ Въ одномъ изъ этой ре-

по счету третьемъ. по поводу npeHiH Суханова съ гре-

кии о о томъ, что „Лта отъ Рождества Христова

въ греческихъ Лтописцахъ не сходятся съ русскими“

гово-

рится: „въ 50-мъ родися Христосъ: вси богословцы сви-

Отељствуютъ въ торжественныхъ сдовахъ на Рождество Христо-

во и на Рождество пресвятыя Богородицы, тавоже и въ Лтопис-

10хъ. Да аще въ 550мъ родися надежда наша Христосъ,—

Втемъ мошно разумми, немного мудрости право смыслящымъ:

аще отъ Адама 7l73-ro, а отъ праздника Христова Рождества

1673 годъ, а отъ праздника Христова Рождества пойдетъ 1674

годъ“. (См. стр. 150). Изъ этихъ совь видно, что они писаны

были въ 7173 •году отъ Mipa. А такъ вакъ авторъ

держится которое защищал и Сухановъ при своихъ пре-

съ греками, именно, что до Рождества Христова прошло

55W Лтъ, то по его 7173 годъ отъ Mipa

соотвмствуетъ 1673 г. отъ Рождества Христова. Этотъ указан-

ный авторомъ годъ отб Рождества Христова и быль принять

за годъ cocTaueHiH Пренш митр. MuapieMb, а всЛдъ за нимъ

и другими. Между Вмъ на самомъ вта дата сви$тель-

ствуетъ только о времени cocTaBxeHiH нимъ старообрядческихъ

2-й которын слд. появились въ 7173 году

отъ C0TBopeHig Mipa. А этотъ 7173 годъ отъ Mipa, по

принятому наии будетъ соотвмствовать 1665 г.

отъ Р. Х., а не 1673 г. (вычитая изъ а не 55W

Лтъ, какъ дЮаетъ авторъ ихъ).

Что касается Мста ихъ, то таковымъ должно

предполагать Москву. 0cH0Ba!lieMb для этого сдутитъ то обстоя-

тельство, что авторъ по имени неизвотный, въ

одномъ м1;стВ говоря, что въ Eienon Петра Мо-

гиш иного „римскихъ ересей“, дале: „по ихъ же

мудрствуютъ три сосуда Борашевской попь Ивань и Ма-

6