въ прежнее время въ нашей дитератуо обыкновенно указыва-

дось какъ на доказатељство того, что не

принадлежать тавъ какъ де о немъ говорится въ треть-

еиъ дицв („онаго старца“, „ону полсть“ и пр. См. митр. Manpia

руссваго раскола. Сиб. 1855, стр. 141) и вовсе не об-

ращии на то, съ какою силою авторъ напираеть на то,

что иреџагаемая пМсть не его, а Суханова.

Посл этого перваго кь но-

мтается начало ихъ, именно разсказы о бесВдВ ApceHiR съ игу-

меномъ Зуграфскаго монастыря въ Васлув и о

съ треками въ Терговищахъ 24 апрюя по вопросу о

для крестнаго (C(uepzaHie ихъ см. въ

ч. 1, стр. 201—203, и 211—216). Второе

помщаемое всЛдъ за этимъ отрывкомъ ПренШ, и иметь въ

виду изложенное въ о перстовъ мя крест-

наго 3HaueuiH. Авторъ дМаетъ одобритиьные отзывы объ Арсе-

довазываетъ справедливость свазаннаго ишь, говорить о сви-

Отиьствахъ блаж. беодорита, MueTiH натр. AHTioxiAcRaro, Мав-

сип грека и Петра Дамаскина по сему вопросу и разбираетъ сви-

дмиьство Дамаскина. Защищая о двуперст-

номъ для крестнаго авторъ въ

его ссыпется на lIocTaH0BHHiH Стоглаваго собора, на рукопис-

ную Кормчую 7027 года Содовецваго монастыря, на Потребнивъ

патр. Фиарета и старинныя иконы и уищаетъ не слушать

гревовъ, „толико возгордившихся, яко источникъ сивюще зва-

тиса“, о которыхъ свиджељствовиъ Богъ сперва чрезъ папу

Сильвестра (въ повыти о Наомъ побу") и потомъ при паде-

Царьграда (въ повВсти о семь Греки, говорить ав-

торъ, хотнтъ сжечь православныя книги и посМть въ нихъ рви-

ереси, въ которыхъ „сами увязоша“. „Блюдеися убо, 6paTie,

заканчиваетъ авторъ свое 0T$zeHie, онвхъ имуща

свидмедя ревнител и преподобна мужа старца Арсе-

иве и самовидецъ бышь и добръ обдичитељ неправому Вхъ

въ HaH3aHie наше, да и мы, онаго подражавше, отъ

Бога получимъ иијость“.

Помтенный всЛдъ за этимъ отрывовъ содержить

записи о 8 и 9 мая—о разгово1А начавшемся