356

мого на топ вогда мрвый (institutus)

не захотЬгь бы или не им%дъ вшм—оли быть вам%д-

1). Въ такомъ одуча•ь первому

было наввачть второго, втрому—тртьаго. („По—а-

м— непо.“ен" наммхит наавМя

на пропнф, разлучн'е.ы Иючазо; яхо

се речтз хвкто, 6yaems п окиир насл*ип.

Аче ли хе ни, да бугаи ли XXIX, гл. 4).

Подъ отказомъ (литом) реум•влаоь чать явь иму-

щытва Ийщатия, тдававшаавя вахому-дибо частному

назМднику, („ладо“, фора“, „алод, „рм•) в).

„..zmmapii” получалъ „латать“ въ томъ

въ твое онъ пришель во времени вступдејя

его во uu%Hie. Напр., оспшину бнму даре и

прибывшая, рекше прирйишамя, в.гех,Тб и

Шратно, „аще и утлижя, аще и ФИКО хшотно

отшяется, е или, „авара, аще 6y&ms.

ва дара, и позорим, вњв.ем Дархио гилю“ и

т. д. (Гр. XXXV, гл. 2—3).

За предмета отказа легать уничтожался

(ibid. 5).

выдачи этой части въ Прхирон% была

мусловдева такимъ образомъ: главный наедвдникъ

(„oneratusg, „gravatus“) могь „леттарО' —

„honorato' отказанную вещь изъ имущитва, такъ

и зам%нить ее дениною платою, равною ва

Въ олуч" отсутствИ въ ив%щати точнаго

отказываемой вещи, при наличности тгихъ

вещей, право выбора вихъ отказанной вещи принад-

лежало главиому насМднику. Захонь не ему

ТОЉЕО Мирать самой худшей изъ нихъ. (,Аче читъ

бозатстш дары и•хится, u*xie им»,

отз дата, или ит. оте

убо па.8Жњну пла чоху лжеи и рличхе

впЖя и.=в, и Њу н—,

или и мм, комр от

вдать tu6paxie,• отв НИТб хе да не горшее Ито Дарл#кичу,

но ...—XXXV гл.: 7 и 8).

1) Митютп. Ор. cit. пр. 880—882.

Митюхоп. тр. 849—850.