860

Вивантщокаго щховвнотва. Мтопдовыа вц%тельотва

покавывають, что духовный оуп въ Виватйи въ б—-

зайшее въ Прохирова вреи втоялъ помаю-

щей высттЬ, быль ооедивевъ съ фор—»

ностями 1), которымъ могли овазатьвя вполв% оогмт-

ствующими и нормы, предлагаемыя даиымъ титуломъ

Прохирона.

Pa3H006paaie нормъ этого титула по содерттю мо-

жеть быть сведено сл•вдующимъ тремъ группамъ:

1, нормы, правоспособность еви.д%тель-

ОЕВМЪ П, нормы, самого

свид%тельтва, какъ д“отвитвльваго сумнаго довава.-

тельства и Ш, нормы, на Вхъ

недоум%нныхъ вазуоовъ, воторые могу“ воипнуть при

призыв•ь гъ евид%телытву многихъ лицъ.

л.

Правоспособность кь овид%тельокимъ въ

Прохирон%, и въ памятникахъ предшествующаго

законодательства, опред%ляетвя отрицатејљнымъ путемъ,

путемъ лицъ неспособныхъ въ нимъ.

Аболютно кь •овид%тељству являются

по нему всев ть лица, 1) которыя не обладають полною

способностью кь сознан{ю oneEit вн%шняго Mipa. Въ чиол

%такихъ лицъ онъ упоминает а) несовершенвол%ттихъ:

„Не ceuattme.ocmvnt хеньши сыа вограстом ЭаДыте

ЛТПбИ (ГЛ. 24) Э;

1) Свид•вдьтв о твип сув оппсь, напр., Вь

1У.ой, напр., его выв“ опиеыватса puu'ipaHie о риахъ

патр(арха 1оанна. На разиЫовате отправлдтса Варда... На Мст•ь пр.

исходить 0T06paHie показант отъ сдул (свижтели)... Принимается во

виЈман1е даже самн o*ie, было проведено uopaEeaie. И

тљко фтжальха.ао что ры

умышленно. Въ иодМномъ же род% описывался имъ и

тинный (И xai ёххдчш.аотибу), публичный (ВЪ

многвхъ зрителей) судь во ouaaaHim naTpiapxa Mwoj1.

(VI. р. 158). ввв%стш дать е. И. Успенскому

ивишагать въ пхъ „етаы оффи$альжаео акрма. („Констанпно-

пољскШ СМоръ 842 года“. журн. Мииисг. Нврдн. ПРАЩ. 1891.

Чить 278. Январь. Отд. 11. тр. 84.

г) что (Шзначиный въ рут-

в.ишй Прохирои вшрао.• „5 вЫшу ётбу“,

рук. Bodlejanus 6437 (Ватто. 25) (е:хош Жуп), не совпадает ни