357

За±аЈе вначад•в оъ

времени могло отЬдама Причи—,

обуоловдивашии это, Шли с.ды•тјя оботоятыљоа,

поод% его ооставаеж. пртоворъ въ

омертвой изни или пгваје завТщатыд, его

Е%мъ-дибо, у вто иди внука (сына отъ ет

прежде умершаго (новые »nuesarii heredes“), уоы-

B0BaeHie имъ коол", наиате со оторош наод±д-

нива принять насдвдство, смерть наол•ьдаика пр—де за-

вВщатедя или до BupTia зав%щанЈя desti-

tutum—XXV ЕР. 1, З гид.), и ооотавлеје имимт вайщате-

демь новго зав•вщац что овь им•вдъ право одТдать во

воин время, разъ желалъ нагначить сеи новат вамЬд•

ника. (ХХУ гр. 1 гл.).

Отъ вторично дТлаемаго аав%щатя отличался ходи-

чи.Мб—тавой пиоьмевжып атт поол%дней воц который

служилъ дополметемъ и пояснетвмъ од%ланнаго зам-

( „н—м.вшат Вб заеют“ разула гатчише.ву испол-

хвн'е“), не наиачевнаго въ нень пшњднип.

(Гр. хмх, гл.: 1—2) 1).

Въ такомъ вид% вошло яаоа%дотвиное право въ

кодеиовъ въ Прохирон%. модифи-

катя, которой оно въ оводитса

кь его совращејю. Не говоря уже о томъ, то мнойе

вопросы этого шрава и пже столь бољшой важности,

ивъ напр., о придичеиихъ при-

вятж ваи%дства и отъ иго, о ищи“ натЬд-

ственныхъ правь, о „фидеикоммиосахъ“ и т. п., въ вемъ

затронуты очень слабо, даже въ бол"е широко

затронутыхъ вопрооовъ онъ не исчерпываеть собою вовхъ

тЬхъ разнообриныхъ деталей, въ воторыхъ выразилось

это право въ Юстијановыхъ кодекоахъ. Въ вопрооахъ,

дапр., касатељно формы завВщатд въ

правт быди yaak0HeHiz и относительно языха и самой

бумаги, на которой оно могао быть напиоано 2) (oonst. 21

С. 6. 28); вт вопрооахъ поатејљно м%ста и времени его

1) Митюкоп. тр. 814—815.

3) Заирщаио пир., на букиЬ, на

. было уже п—де чох“ псио вымаево (chuta dele'),

ид чтивбо натисивн, xrz бн и .ве

(charta