494

Кормчей далВе с:Адуеть pa3MOHeHie: „се же есть. ов. (въ

печатной: „семьдесятъ два“) дкатннп“ 1), не имвющеевя,

конечно, въ оригинаљномъ текс%.

Вообще, переводчикъ пресл%довалъ по мВрВ

своихъ силь и возможности разъасвять тв для

уразумвтя которыхъ могли вофтиться Rakia-JM60 пре-

напр., nocTaH0BaeHie 1-ой главы ти-

Тула: „Oi гх тоб iw9dvtEG xaezoi 61.G tb

т. е., „Плоды, подученные отъ залога (отъ заложен-

ной земли), зачисляются въ уплату долга“, у него передано

Мряной монты—1В/8 вт. водотн.—фоварь

дрносой по Любкеру, прибави. тр. 1494.

1) Въ данномъ pa3bgcHeBiH неоза не вахђть расчетной

BnaBTitczot Древн%йшимъ xixeHieMb римской хитры на золо-

тыя монеты было $zegie ея, по ивјтю Собатье, на 40 ауревсовъ. (Си.

Зап. Общ. т. II, стр. 155). времени Константина Валя-

ваго ее начади дЮить на 72 ауруса или на 72 севстуи. (Си. Д. Про-

зпшекаго: „О кунныхъ Ин-

ститута. Кн. четвертая. стр. 31). Иначе она на 72 солда или

72 воиивмы. (Д. О. Вляевъ. Byzantina. Кн. 1. стр. 108. 155. Мрочекъ-

Дрогао—а. о Русской Правв. Выи. 1. Опыљ пс*дова-

Hia источнивовъ по вопросу о деньгахъ Русской Правды. М. 1881 г.

стр. 75). По Reiske (р. 496), „златникъа, „и;щода ТАУ“ ,

„феода“, солдъ составлял 74•ую долю литры или фунта, но •этму

путв#чаљ денишхъ пропорц воторыя тап часто

вь памятнвкиъ иоансвой Нацрийръ•. „литру

змта—сирљчь златицъ 72 стлязи“. („Сумникъ цара Конспнпна“.

Златица въ XI—XII вв. носила еще BaueH0BaHie „стивя". Срезнев•

взиъ литру э.шта—72 зоттних.и... (Мосввитя•

нить. 1845. 12). Саавянсвш переводчикь въ прай был воспољо•

ваты. расчетною пропотею, потому что „xpeBHig римста

монетныхъ расчаовъ перешли въ BoaHTiD и

во все продолжеЈе Востчной Римот1 Enepir, распропраннпсь

во всИ Ев— и очень пшдно“. (Д. Прозоровскт. Ор.

cit. тр. 81), вь частности „содиды Вввантшсте (вотрыхъ было 72 вь

лиф) были въ YH0Tk"eHiH во вс•Ьхъ странахъ Европы“. (Мрочеп•

Дрансхт. Ор. cit стр. 75. Theodm• Lindner. Weltgeschichte. Erter

Bud. 8tutEart und Berlin. 1904. д. 28), „Wergeld“ Legum Barbuo•

ошвдаив. Виввнтшсвихь монаљ на

Руси см. И. Бљляева: „Очеркь zcTopiH древней монтной ситен нв

Руси“. въ Инв. .Общ. ит. и Древн. Poccitck. 1846. 8.

пр. 8—4. А. И. Утепхика: „О Юевскахъ дениныљ гривнахъ“. Труды

XI Архжмогичееваго о“да въ Шей. Т. П. 1902. сп. 49—

51. 58. 61. Нашего ocxbJ(0BaHia стр. 281—282. Со сторны ученыхъ

были сд%пны установить равенство даже между водот-

ИИЕОМЪ и древнииъ Вивавтшсвимъ И. И. ;олетоа. Древ-

pycckig ионты Велого Княжетвв Ювскаго. СПБ. 1882.

пр. 1—10. Д. е. Вмят. Byzantina. кн. П. СПВ. 1893. стр. 159—160).