69
между царскою и naTpiapmeo, онъ быль, тВмъ не
мен%е, склонень кь ва BaacTiD
самостоятельности въ чисто церковныхъ дВлахъ, не отка-
зывая ей во на Д'Ьла государственнаго
npaBneaia, что дало даже поводь его врагамъ упрекнуть
его въ присвоить себ сйтскую власть 1). Онъ,
«апр., открыто защищалъ ту мысљ, что naTpiapxb—YkM-
тель и обличитель царя. Такъ, въ отпра-
вляяоь отъ причинъ, почему 1оаннъ Креститель
обличалъ Ирода, онъ приходить кь тьмъ выводамъ, что
и долженъ по принадлежащему ему праву обли•
чать гр%хи князей и властей, иначе и прост(Т народъ
впадетъ въ соблазнъ имъ. И какъ разъ и по
смыслу 4-ой главы 111-го титула Эданагоги narpiapxy пред-
ставлается поднмшее право и истины
предъ царемъ въ защиту догматовъ, правды и благо-
•чеотЈя 2)•
Ивв•вотно, что быль неотравимъ,. као учитель.
Вго слушатели до конца дней овоихъ сдјдовајш отопамъ
своего учителя. Однимъ изъ такихъ его учениковъ быль
naTpiapxb Николай Мистикь 3). Судьба поставила его въ
столкновео съ имиераторомъ Львомъ Мудрымъ. Когда
поед%дтй нарушилъ каноническое относительно
четвертаго брака, оо стороны• naTpiapxa поол%довали ему
тв еамыя за которыя такъ стояль От.
стаивая свои права на это, онъ употребилъ почти тв же
самыя вдова, еще ран•ве его были высказаны Фо-
TieMb 4). При вышеупомянутой неотразимости narpiapxa
1) Онланъ, напр., въ инсьић 1-иъ въ Огефанц пишгљ: „хад
П; теоутаа; dat..'Tbp xai обтш xai avziv тђу Даоано»•
oiav Ёпыећоа. Mansi. Coll. Сопс. XVI, 432 и Hergenr6ther.
?hotius. П, р. 589 притч. 98.
2) В. Сокольех". тр. 85—86.
8) De Воот. Vita Euthymii. Ein Anecdoton zur Geschichte Leo's
Weisen. 886—912. Berlin. 1880. р. 6, 37, 45. Въ письм кь эмиру с.ара•
динсвому патр. Николай такъ выражается: „О 0Њио;
$v Ит;дап к (Ер. р. 167. А. Maji. Spicikiam Вота-
пит. 1844. t. Х).
4) „Ниводай Мистикъ. Прибав-
.*Hizxb кь изд. свят. Отцевъ въ русскомъ перевоТ Часть ХХ-я.
«р. 171—-174. Hergenr6ther. В. Ш. д. 657—8. Lambros. Abdankungs•
«rkunde des Patriarchen Nicolaos Byzantinisch. Zeitschrift. В. 1.
Heft. 3—4. з. 551. СокотсЮй. тр. 86.