75

Принимая во 110JIv0Hie юрис-

посл% вс•ьхъ юристовъ этого вр

мени, а сл•вдовательно и составителей Прохирона можно

охарактеризоваљ такими чертами: это собственно были

не юристы въ строгомъ смысл'В послЈдняго слова, а ввр-

нТе—захоннихи (voytxol), тольКо законы, но не

принципы права. Они не причастны были кь той наук•в

права, которая существовала эпоху свободнаго

Римской Они, быть можетъ, и

могли похвалитьс.я 3HaHieMb законовъ и даже утонченною

техникою ихъ практическаго npITM'BHeHia, но они были

лишены творческой мысли, и отъ ихъ усколь-

зала самая сущность права, та его жизнь, которая имгВетъ

своимъ источникомъ сознате и которая

нашла для себя столь ясцое въ прав•в древняго

Рима 1). ПослВ такой характеристики тогдашнихъ юри-

стовъ мы не должны уже ждать отъ сашстоятељной

двательности юристовъ•составитедей Прохирона особенно

результатовъ для права, исключая твхъ

случаевъ, ихъ стояла въ тЬсной за-

висимости отъ Римскихъ правовыхъ Эти тра-

въ большинств% случаевъ превосходствують надъ

ихъ собственными

ГДЬ и кань виись работы п оостаин\ю Прпрона.

Принимая во сходство

скаго права предъ временемъ Эклоги и предъ

временемъ cocTaBJreHia Прохирона—(это: разбросанность

законодательнаго MaTepia.ua по различнымъ сборникамъ

неудобопонятность какъ вообще языка посл•Вднихъ,. такъ

д въ частности установленной въ нихъ юридической тер-

и, равнымъ образомъ, сходство щВлей, лежав-

шихъ въ основ% этихъ сборниковъ—(это: свести

разнообразное правовое содержанЈе различныхъ сборни-

Ковъ. въ одинъ сводъ и уяснить его путемъ перевода его

текста на современный языкъ), мы можемъ предположи-

тельно на свиджељствъ кь ЭклогВ

1) Dv. I08. Zhi8hman: Das EheMht der orientalischen kirche. Wien.

1864. 8. 28—24.