75
Принимая во 110JIv0Hie юрис-
посл% вс•ьхъ юристовъ этого вр
мени, а сл•вдовательно и составителей Прохирона можно
охарактеризоваљ такими чертами: это собственно были
не юристы въ строгомъ смысл'В послЈдняго слова, а ввр-
нТе—захоннихи (voytxol), тольКо законы, но не
принципы права. Они не причастны были кь той наук•в
права, которая существовала эпоху свободнаго
Римской Они, быть можетъ, и
могли похвалитьс.я 3HaHieMb законовъ и даже утонченною
техникою ихъ практическаго npITM'BHeHia, но они были
лишены творческой мысли, и отъ ихъ усколь-
зала самая сущность права, та его жизнь, которая имгВетъ
своимъ источникомъ сознате и которая
нашла для себя столь ясцое въ прав•в древняго
Рима 1). ПослВ такой характеристики тогдашнихъ юри-
стовъ мы не должны уже ждать отъ сашстоятељной
двательности юристовъ•составитедей Прохирона особенно
результатовъ для права, исключая твхъ
случаевъ, ихъ стояла въ тЬсной за-
висимости отъ Римскихъ правовыхъ Эти тра-
въ большинств% случаевъ превосходствують надъ
ихъ собственными
ГДЬ и кань виись работы п оостаин\ю Прпрона.
Принимая во сходство
скаго права предъ временемъ Эклоги и предъ
временемъ cocTaBJreHia Прохирона—(это: разбросанность
законодательнаго MaTepia.ua по различнымъ сборникамъ
неудобопонятность какъ вообще языка посл•Вднихъ,. такъ
д въ частности установленной въ нихъ юридической тер-
и, равнымъ образомъ, сходство щВлей, лежав-
шихъ въ основ% этихъ сборниковъ—(это: свести
разнообразное правовое содержанЈе различныхъ сборни-
Ковъ. въ одинъ сводъ и уяснить его путемъ перевода его
текста на современный языкъ), мы можемъ предположи-
тельно на свиджељствъ кь ЭклогВ
1) Dv. I08. Zhi8hman: Das EheMht der orientalischen kirche. Wien.
1864. 8. 28—24.