— 33 —

Бинера выстуЈида не только разрушительнаа сторона новой

гипотезы, но и подозитедьная, которая можеть быть (@рмулиро-

ина въ с.уЬдующдхъ чертахъ:

1) Перваа часть предис.доја (а именно adwa-q

атсвуётхазбађ и есть оригвяадьвое преисдов(е первоначальнцо

неизв±стнаго автора, отовременно• „номованонъ" въ

МУ титт. съ въ отхвљнымъ гдавамъ выдержевъ изъ

гражданскихъ завоновъ, cMpaHie правиль Апп., обб. и и

collectio cons6tutionnm ecclejasticarum 1); но точн%е опред%.тип

пертначыьвый шствгь правиль Бинеръ не подыхали; онъ даже

думалъ что, радъ новыхъ источниковъ разанныхъ въ Труцьсв. 2,

быль пущенъ въ Мороть авторонъ „номованона" незадолго до со-

бора, хотя пртивъ этого готрить инъ ихъ совершенно

по даже съ общинъ YBa3aHieHb „перваго

2) Вра труда должно быть отнесено въ тому

же nepiou Ирввја (629 641), въ вавому и по-

naeHie соиыбо 8). СовершенЁо излишне .при тавомъ

1) Мысль этой третьей части труда тоже

Розеввампфа, по еловамъ самого Биверв. Зд•всь уи•встно привести тв выра-

въ шторыя имвлись въ виду Ввнеромъ и Роаенвампфомъ

и о которыхъ часто будеть рвчь

с;хоо Ф; токабтз€ т•ђу xoitttxiy

xtpaiai0k piptt

Дф).ои аупхбутшу tbtaEiay, те T0iG 0t3fiBH-

BtY, iy ТЕ тбу 3-бутору

sicubi utilem ad hujusmodi canonica scripta civilem•gum sanctionem •rbitra-

tus sum, раиса quaedam eaque brevia ех ев desumpta similibug capitlbus adJunxi

eorum, quae ad ecclesiasticam modestlam pertinent, сит [п Imperatorii8 consti-

tutionibus, tum in sapientum interpretationibus, brevi quadam, collectionls instar,

in pecu11ari huJusce libri part.e expositione facta. (VJ П 791).

Соглашаясь съ мв•втемъ Винера, Геймбахъ недоум%вветъ, однако, quibus

machinis effectum sit, ut еа res ех i8tis •lpsis verbis, uti пипс habentur,

potuerit (Anecd. 1, XLVII), и предлагаеть ставить аапятыя посл•В

ђрраа,

т) Терминъ этоть, а также и друтй —„втор

употреблены для тољко частеп напечатаннаго у

Voelli и Оба удержались въ втомъ 3BMeHiH до нашего

времени.

3) Beltrage, 34—38 (въ Ztschr., 188—192).