— 41 —

самона; значить, номованонъ ВОЗНИЕЪ уже въ VII в. И разница

во времени, и неясность перваго не поз-

водающая свазать опревденно, гд•ь именно были присоединены

cwraBTezeHb гражд. завоны, и (ncyrcTBie во второмъ

вавихъ бы то ни был на (Менвую третью часть сбор-

нив: все это заставлдеть Бивведа воздержатьс.а отъ окончатель'

наго ттв%та на вопросъ автор% и настаивать на вавъ

„древнишихъ" (т. е. древнишаго состава) сап. XIV тип., осо-

бенно Bodl. 715 и Barocc. 26, тавъ и въ ея

пертначвдьномъ вихЬ 1).

V. Но сомнЫд и 38M'hqaHia Бивведя цушли

незам±ченными и ныфненными во всемъ ихъ объемв, и, вогда,

вазадось, долженъ быль начатьса новый фазисъ въ вопроса,

тогда именно взглядъ утвердили надолго, чему спо-

собствовалъ не мало трудъ Мортрейи Histoire du droit byz., на-

выходить съ 1843 г. Мортрейль не волебдется приписать

автору номоканона вавъ coll. constitt. тавъ и изъ

гражд. законовъ, воторыа находятся при отд±льныхъ главахъ МУ

титт., за Hcumeziews, однако ССЫЛЕИ тит. гл. 30 иа новеллу

612 г. (VJ 850), „принадлежащей иди, втроатнгье,

тому, вто прибавилъ 4 новв. Иравја въ coll. const. eccles."; исвлю-

тгедьно же с.йдуеть приписать ссыловъ на

правила соборовъ посл•ь 553 года; авторомъ сл%дуеть считать соста-

вителя тер! (упомин. въ тит. IV гл. 10),

воторый тожественъ съ 'EyayrtopayiG (сход. въ Васи. изд. Геймб.

64) и съ Анонимомъ, изъ переработви котораго

Дигесть. Такъ вавъ coll. constitt. и хефеуа, принадле-

одному и тому же автору—составителю номованона—тольво

тзнивди изъ однихъ и тЬхъ же источниковъ, но перван не служить

сама источнивоиъ дда хгфеуа, то врема вомованона

опредЫетса въ зависимости отъ времени этихъ

1) Одвимъ иаъ спп., содержащихъ ее въ почти неизм%венноиъ вид%, онт.

считалъ Ватосс. 185. Онъ же первый высказалъ чтобы эти ре-

дак:јв были изданы критически научно.