— 47

вычайно вахное paHie въ пользу того, что изучаемыя Фрипноиъ

сходства иогди возникнуть и помимо единства въ

силу .(McTBiH одинакихъ причинъ, всегда и везд'Ь ведущихъ кь оди-

накипь uocrBJ$TBiWb.

Фриианъ какъ бы чувствовал слабость своего съ этой

стороны, а потому и высказываеть въ вид•В мысль,

что можеть существовать общее наслыство не только для

и семитовъ но и для всего челомчества (60, 66). Эта до-

гадка, пока сравнительное единственная наука, которая

иожеть браться за pi11WHie подобныхъ вопросовъ, не сказало своего

слова, нисколько не помогаеть Влу. Сходства въ народномъ быть,

ирав•Ь и какъ бы ни были они обширны, такого

рода, что всегда иотуть быть объясняемы xWcTBieMb одинакихъ

причинъ. Только сходства въ азык'ђ не всегда допускають такое

06wcHeHie, а потому одной сравнительной и должно при-

надлежать p'bmeHie вопросовъ о племенномъ родств'Ь народовъ и

общеиъ ихъ доисторическомъ наслЈдствЈ.

Возвращать въ выше поставленному вопросу, мы должны дать

на него такой отвЈть: сходства могуть быть объясняемы двумя при-

чинами: 1) передачей, куда будуть относиться какъ разные виды

такъ и перенось родныхъ учрежденШ въ новыя страны

втЬст% съ переселетепъ части народа, и 2) одинакихъ

причинъ.

Сиый фавн сходства еще не указываеть на свою причину. Для

и packI)HTia необходимы особыя съ Ц'Ьлью

yacHBHia взаимныхъ народовъ, въ которыхъ

есть сходства, и возиожнаго B.xinia ихъ одного на другой.

рал, когда нельзя будеть доказать передачи, въ той или другой

форм, надо будеть приписывать сходства общихъ при-

Сходства посмдняго рода имютъ особенно важное зна-

ди Ничто такъ не приводить кь въ су-

общихъ законовъ челойческихъ обществъ,

сходныхъ у народовъ, которыо развива-

лсь безъ магмшаго BJiHHiH друть на друга. Въ виду такихъ

сходствъ съ необходимостью возникаеть мысль о томъ, что ходь

не есть джло челойческаго каприза, а условливавтвя по-

требн(ютаии челомчес,кой ирироды, которая вез$ едина и ве.3Д'Ь,

при друтихъ равныхъ, приводить кь одинакимъ Сра-

становитс,я вм'ђст•ћ съ тьмъ и