— 47
вычайно вахное paHie въ пользу того, что изучаемыя Фрипноиъ
сходства иогди возникнуть и помимо единства въ
силу .(McTBiH одинакихъ причинъ, всегда и везд'Ь ведущихъ кь оди-
накипь uocrBJ$TBiWb.
Фриианъ какъ бы чувствовал слабость своего съ этой
стороны, а потому и высказываеть въ вид•В мысль,
что можеть существовать общее наслыство не только для
и семитовъ но и для всего челомчества (60, 66). Эта до-
гадка, пока сравнительное единственная наука, которая
иожеть браться за pi11WHie подобныхъ вопросовъ, не сказало своего
слова, нисколько не помогаеть Влу. Сходства въ народномъ быть,
ирав•Ь и какъ бы ни были они обширны, такого
рода, что всегда иотуть быть объясняемы xWcTBieMb одинакихъ
причинъ. Только сходства въ азык'ђ не всегда допускають такое
06wcHeHie, а потому одной сравнительной и должно при-
надлежать p'bmeHie вопросовъ о племенномъ родств'Ь народовъ и
общеиъ ихъ доисторическомъ наслЈдствЈ.
Возвращать въ выше поставленному вопросу, мы должны дать
на него такой отвЈть: сходства могуть быть объясняемы двумя при-
чинами: 1) передачей, куда будуть относиться какъ разные виды
такъ и перенось родныхъ учрежденШ въ новыя страны
втЬст% съ переселетепъ части народа, и 2) одинакихъ
причинъ.
Сиый фавн сходства еще не указываеть на свою причину. Для
и packI)HTia необходимы особыя съ Ц'Ьлью
yacHBHia взаимныхъ народовъ, въ которыхъ
есть сходства, и возиожнаго B.xinia ихъ одного на другой.
рал, когда нельзя будеть доказать передачи, въ той или другой
форм, надо будеть приписывать сходства общихъ при-
Сходства посмдняго рода имютъ особенно важное зна-
ди Ничто такъ не приводить кь въ су-
общихъ законовъ челойческихъ обществъ,
сходныхъ у народовъ, которыо развива-
лсь безъ магмшаго BJiHHiH друть на друга. Въ виду такихъ
сходствъ съ необходимостью возникаеть мысль о томъ, что ходь
не есть джло челойческаго каприза, а условливавтвя по-
требн(ютаии челомчес,кой ирироды, которая вез$ едина и ве.3Д'Ь,
при друтихъ равныхъ, приводить кь одинакимъ Сра-
становитс,я вм'ђст•ћ съ тьмъ и