— 48 —

природы челойка и вя потребностей. Кто р'ђшится говорить о слу-

чайности излс.тнаго кто будеть питать надежду на лег-

кую его отмтну, когда сравнительная метода показоть, что это

обще не однимъ только народамъ индоевропейскато пле-

мени, но встр'Ьчаетсп и у многихъ другихъ самаго разнообразнаго

Можно шитать kakia угодно пламенныя надежды на

челов•ьческаго быта, но только изъ нихъ могуть раз-

считывать на усп±хъ, которыя иМють ocH0B8Hie въ природ•в чело-

мка. Свойства же этой природы именно раскрываются сравнитель-

нымъ

въ разсматриваемомъ смысл'Ь, ийють Оло во сход-

ствами. Это cpaBHeHiH сходствъ въ институтахъ однородныхъ. Не-

сходства входять вт. облаеть cpaBH0HiH только тогда, когда это ча-

стныя несходства явлент вообще сходныхъ. TakiH несходства рас-

крывають разнообразныя модифика1ји, которымъ можеть подвер-

гатьс.я челоЛческаа природа подъ и сл-

довательно кань бы степень растяжимости челомческой природы.

Ч'Ьмъ шире область тЬмъ тверже добываемые инъ ре-

зультаты. НВть, поэтому, необходимости ограничивать cpaBH0Bi1

только родственными илеменами, для руссклто права, наири-

м%ръ, илеменами славянскими, для нгЬиецкаго — германскими. Сра-

внительную методу, въ атом, смысхЬ, не должно Мшивать съ опы-

тами обработки такъ называемаго общегерманскаго права. Обь обще-

германском. нрав•ь говорять цотому, что племена

н'Ькоторое время общей политической жизнью и имјли источ-

ники права. общихъ источниковъ права уиовливаетъ

и • cywwcTB0HaHie общаго права. Сравнительная метода иметь совсђиъ

другую ц'ьл1.: она не даеть общаго права, а указываетт, только на

сходства въ дух'Ь права, которыя могуть идти рука объ руку съ зна-

чительными догмы и совершеннымъ 0Tc)'TcTBieMT, общихъ

источниковъ. Нормы права, семейное по-

женщины, мотуть быть очень различны у славянъ, герпн-

цевь и, положимъ, у негровъ; но сравнительно приниженное подом-

Hie женщины можеть одинаково составлять характеристическую черту

права всжъ этихт, народовъ. Общаго права у этихъ народовъ Н'ћть,

но сходства ВЪПРТЙ; будуть. Эти-то сходства, даже при значитель-

номъ догмы нрава, и ийеть раскрыть сравнительная иетодв.

Преимущественное быта родственныхъ плешенъ мохеп

им“1, свое самостоятельное только вт. тонь случагЬ, когда

ирава этихт, плеиенъ представляеть ват лиф оЫнити,