ложительныхъ достоинствъ, заслуживающихъ полнаго призна-
Между т%мъ сдавян0Фиды повидимому пренебрегаютъ
этими достоинствами и не безъ изв%стнаго под-
черкивають одни только недостатки и пороки „гнидого Запада“,
часто даже мнимые пороки. Самыя похвалы отечеству отли-
чаются у нихъ по крайней Mtpi нђкоторою безтактностью: они
хвалятъ именно не то, чтб можно, должно и нужно хвалить во
имя общаго прогресса, а какъ разъ все такое, чего особенно
мало въ нашей современности, не предвидится и въ будущемъ,
да и вообще ни для кого уже не требуется. Иногда это Rakie
нибудь остатки далекой старины, осужденной вс%мъ
позднНшииъ но имъ все еще драгоц%нной, Вотъ
почему они такъ охотно обращаютъ взоры въ бол%е иди Megie
отдаленное прошлое своей родины и стараются отыскать
въ нень не только истинную основу русской „самобытности“,
но и великое „новое слово“, которое доджна пот%дать
Европђ и всему Mipy. Однако и тутъ дђло не обходится безъ
очевидныхъ натяжекъ и пристрастнаго отечествен-
ной Отсюда та давно минувшаго, которая
всего больше препятствуетъ в%рной настоящаго и гря-
дущато
Да, славянопды, именно повидимому
столь безупречные своего отечества”, — слишкомъ
мадо оц%ниди, едва-ли даже не упустили изъ виду
днствитедьное Посмотримъ, въ чемъ собствен-
но полагаютъ они самобытныя черты русскаго народа и на
чемъ основываютъ русскаго го-
сударства? — Во первыхъ они постоянно ссылаются на разныя
особенности, свойственныя только смвянсжожу
племени 9). Н%которые изъ нихъ прямо относятъ всю
кь такъ называемому „греко.сдавянскому Mipy”, который пре-
0) Одну изъ слабНшихъ сторонъ славяно•идьскаго yqeBiH со•
ставдяеть довольно обычное, отмђченное вами и у западныхъ мысли-
телей cMiBIeHie, если не прямое или
„народности“ съ нпменнымъ