ложительныхъ достоинствъ, заслуживающихъ полнаго призна-

Между т%мъ сдавян0Фиды повидимому пренебрегаютъ

этими достоинствами и не безъ изв%стнаго под-

черкивають одни только недостатки и пороки „гнидого Запада“,

часто даже мнимые пороки. Самыя похвалы отечеству отли-

чаются у нихъ по крайней Mtpi нђкоторою безтактностью: они

хвалятъ именно не то, чтб можно, должно и нужно хвалить во

имя общаго прогресса, а какъ разъ все такое, чего особенно

мало въ нашей современности, не предвидится и въ будущемъ,

да и вообще ни для кого уже не требуется. Иногда это Rakie

нибудь остатки далекой старины, осужденной вс%мъ

позднНшииъ но имъ все еще драгоц%нной, Вотъ

почему они такъ охотно обращаютъ взоры въ бол%е иди Megie

отдаленное прошлое своей родины и стараются отыскать

въ нень не только истинную основу русской „самобытности“,

но и великое „новое слово“, которое доджна пот%дать

Европђ и всему Mipy. Однако и тутъ дђло не обходится безъ

очевидныхъ натяжекъ и пристрастнаго отечествен-

ной Отсюда та давно минувшаго, которая

всего больше препятствуетъ в%рной настоящаго и гря-

дущато

Да, славянопды, именно повидимому

столь безупречные своего отечества”, — слишкомъ

мадо оц%ниди, едва-ли даже не упустили изъ виду

днствитедьное Посмотримъ, въ чемъ собствен-

но полагаютъ они самобытныя черты русскаго народа и на

чемъ основываютъ русскаго го-

сударства? — Во первыхъ они постоянно ссылаются на разныя

особенности, свойственныя только смвянсжожу

племени 9). Н%которые изъ нихъ прямо относятъ всю

кь такъ называемому „греко.сдавянскому Mipy”, который пре-

0) Одну изъ слабНшихъ сторонъ славяно•идьскаго yqeBiH со•

ставдяеть довольно обычное, отмђченное вами и у западныхъ мысли-

телей cMiBIeHie, если не прямое или

„народности“ съ нпменнымъ