9

увеличенно рькою чертою отъ Mipa германо-роман-

скаго, будто-бы населяющаго одну западную Европу. и ИМ'ђю-

щаго свою особую, совершенно чуждую для нашего Востока

Все это далеко не точно какъ съ этнографической,

такъ и съ культурно-исторической точки Положимъ,

что прежде всего страна славянская по преимуществу,

что судьба ея долго и мсно была связана съ судьбою древней

греческой Но В'Ьдь ни элементы

сами по себђ довольно разнообразные, ни

сильное лишь въ изжтную эпоху, не исчерпываютъ и даже не

опредђдяютъ собою всего русскаго государствен-

наго Mipa ни въ настоящемъ, ни даже въ прошедшемъ. MiPb

этотъ издавна отличается чрезвычайно сложнымъ племеннымъ

составомъ и не менгђе сдожнымъ процессомъ общественнаго

обусловленныиъ самыми многосторонними воздђй-

съ востока и съ запада. Мы не станемъ в$сь перечи-

слять хотя-бы разныхъ сибирскихъ, кавказскихъ, ли-

товскихъ и другихъ „инородцевъ”, которые до сихъ порь

сплошными массами занимаютъ Ц'ђлыя области и ко-

торымъ посвящается особый отдгЬлъ нашего курса. Говоря

о важн%йшихъ иноплеменныхъ и культурно-поли-

тическихъ придаткахъ кь чистому славянству, достаточно упо-

мянуть по крайней Mtpi о Финнахъ, татарахъ и HiMIxaxb

о ихъ, прямомъ и косвенномъ, на государственный

быть Можно сказать даже, что или вовсе-бы

не сложился или сложился-бы въ другой, менТе устойчивой

Формгђ, если-бы не данное

Неоднократные опыты показали, что сдавян-

народности сами по неспособны кь силь-

ныхъ и прочныхъ государствъ. Это объясняется отчасти уже

въ нихъ такихъ высшихъ духовныхъ инстинк-

товъ, которые повидимому иМютъ мадо общаго съ болђе гру-

быми, чисто политическими „доблестями“

всегда почти пред-

полагающими н±которое нравственное „несовершенство.” Въ 60-

гато вообще одаренной натургЬ славянина сдишкомъ много тон-

кой впечатлительности, широкой гуманности и умственной не-

2