9
увеличенно рькою чертою отъ Mipa германо-роман-
скаго, будто-бы населяющаго одну западную Европу. и ИМ'ђю-
щаго свою особую, совершенно чуждую для нашего Востока
Все это далеко не точно какъ съ этнографической,
такъ и съ культурно-исторической точки Положимъ,
что прежде всего страна славянская по преимуществу,
что судьба ея долго и мсно была связана съ судьбою древней
греческой Но В'Ьдь ни элементы
сами по себђ довольно разнообразные, ни
сильное лишь въ изжтную эпоху, не исчерпываютъ и даже не
опредђдяютъ собою всего русскаго государствен-
наго Mipa ни въ настоящемъ, ни даже въ прошедшемъ. MiPb
этотъ издавна отличается чрезвычайно сложнымъ племеннымъ
составомъ и не менгђе сдожнымъ процессомъ общественнаго
обусловленныиъ самыми многосторонними воздђй-
съ востока и съ запада. Мы не станемъ в$сь перечи-
слять хотя-бы разныхъ сибирскихъ, кавказскихъ, ли-
товскихъ и другихъ „инородцевъ”, которые до сихъ порь
сплошными массами занимаютъ Ц'ђлыя области и ко-
торымъ посвящается особый отдгЬлъ нашего курса. Говоря
о важн%йшихъ иноплеменныхъ и культурно-поли-
тическихъ придаткахъ кь чистому славянству, достаточно упо-
мянуть по крайней Mtpi о Финнахъ, татарахъ и HiMIxaxb
о ихъ, прямомъ и косвенномъ, на государственный
быть Можно сказать даже, что или вовсе-бы
не сложился или сложился-бы въ другой, менТе устойчивой
Формгђ, если-бы не данное
Неоднократные опыты показали, что сдавян-
народности сами по неспособны кь силь-
ныхъ и прочныхъ государствъ. Это объясняется отчасти уже
въ нихъ такихъ высшихъ духовныхъ инстинк-
товъ, которые повидимому иМютъ мадо общаго съ болђе гру-
быми, чисто политическими „доблестями“
всегда почти пред-
полагающими н±которое нравственное „несовершенство.” Въ 60-
гато вообще одаренной натургЬ славянина сдишкомъ много тон-
кой впечатлительности, широкой гуманности и умственной не-
2