11

менной даже кь той или другой отдььной

ности въ западноевропейскомъ этого слова. Но она не

зависитъ также отъ какой нибудь опредЬенной Формы реди-

c03HaHi}I. Славянофилы всегда ев только

кь восточному какъ кь чистмшему

исключающему иныя BipoBaHiH

и Церковными и богословскими вопросами особенно

усердно занимался Хомяковъ. Значительная часть (ц%дые два

тома) его посвящена разныхъ православ-

ныхъ каноновъ, въ связи съ т%мъ, чтб принято называть поле-

мическимъ или „обличительнымъ” Тутъ между

прочимъ „обличались“ и западныя

10). 11риведемъ отсюда н%кото,

катодицизмъ и протестантизмъ

11). „Государство отъ Mipa сего, говорить ав-

рыя выдержки

торъ, заняло М'ђсто церкви. Единый, живой за-

конь въ Богј выт%сненъ быдъ частными законами,

носящими на ce6i отпечатокъ утилитаризма и юридическихъ

развился въ ФормеЬ властительскихъ

онъ изобр±лъ чистилище, чтобы объяснить моди-

твы за усопшихљ; установилъ между Богомъ и челов±комъ ба-

лансь обязанностей и заслугъ; началь прикидывать на

грПи и молитвы, проступки и искупительные подвиги; завелъ

переводы съ одного челов%ка на другого, узаконилъ обмЈнъ

мнимыхъ засдугъ; словомъ, онъ перенесъ въ святилище

подный• механизмъ банкирскаго дома. Единовременно церковь-

10) Достойно что и эти „06aw:eHiN должны быди

въ свое время печататься за границей, именно въ ПрагВ чешской.

11) За подъ рукой поддинныхъ славяно•идь-

скихъ трудовъ, я почерпаю эти и изъ нихъ выдержки въ книгВ

проф. А. Д. ГраДовскаю: вопросъ въ и въ ли-

тератур€', хотя самая точка 3P'bHiH почтеннаго автора на „первыхъ

славянофиловъ” (весьма вообще сочувственная) значительно расхо-

дится съ моею собственною. Для cpaBHeHiH см. еще статью О. е.

Миллера: „Основы первоначальныхъ славяно•иловъ” („Русская

Мысль“ 1880 года), очеркъ г. Панова: „Сдавяно•идьство кань ФИДО-

со•ское учете“ („Журналь Мин. Нар. Просв.“ за 1880 годъ), и проч.