11
менной даже кь той или другой отдььной
ности въ западноевропейскомъ этого слова. Но она не
зависитъ также отъ какой нибудь опредЬенной Формы реди-
c03HaHi}I. Славянофилы всегда ев только
кь восточному какъ кь чистмшему
исключающему иныя BipoBaHiH
и Церковными и богословскими вопросами особенно
усердно занимался Хомяковъ. Значительная часть (ц%дые два
тома) его посвящена разныхъ православ-
ныхъ каноновъ, въ связи съ т%мъ, чтб принято называть поле-
мическимъ или „обличительнымъ” Тутъ между
прочимъ „обличались“ и западныя
10). 11риведемъ отсюда н%кото,
катодицизмъ и протестантизмъ
11). „Государство отъ Mipa сего, говорить ав-
рыя выдержки
торъ, заняло М'ђсто церкви. Единый, живой за-
конь въ Богј выт%сненъ быдъ частными законами,
носящими на ce6i отпечатокъ утилитаризма и юридическихъ
развился въ ФормеЬ властительскихъ
онъ изобр±лъ чистилище, чтобы объяснить моди-
твы за усопшихљ; установилъ между Богомъ и челов±комъ ба-
лансь обязанностей и заслугъ; началь прикидывать на
грПи и молитвы, проступки и искупительные подвиги; завелъ
переводы съ одного челов%ка на другого, узаконилъ обмЈнъ
мнимыхъ засдугъ; словомъ, онъ перенесъ въ святилище
подный• механизмъ банкирскаго дома. Единовременно церковь-
10) Достойно что и эти „06aw:eHiN должны быди
въ свое время печататься за границей, именно въ ПрагВ чешской.
11) За подъ рукой поддинныхъ славяно•идь-
скихъ трудовъ, я почерпаю эти и изъ нихъ выдержки въ книгВ
проф. А. Д. ГраДовскаю: вопросъ въ и въ ли-
тератур€', хотя самая точка 3P'bHiH почтеннаго автора на „первыхъ
славянофиловъ” (весьма вообще сочувственная) значительно расхо-
дится съ моею собственною. Для cpaBHeHiH см. еще статью О. е.
Миллера: „Основы первоначальныхъ славяно•иловъ” („Русская
Мысль“ 1880 года), очеркъ г. Панова: „Сдавяно•идьство кань ФИДО-
со•ское учете“ („Журналь Мин. Нар. Просв.“ за 1880 годъ), и проч.