— 60 —

надъ большимъ, но мадо еще сложившимся обществомъ, при-

знается и новНшимъ историкомъ Соловьевымъ, который въ од-

ной изъ своихъ статей говорить между прочимъ, что „обшир-

ность страны и рђдкость вм%сй съ украинностью

страны, условливаютъ русской

русской народной жизни во все ея

что „онђ условливають продолжительность

воднующагося, жидкаго когда ничего твер-

даго, прочнаго не могло образоваться, когда правительственное

начало кружило по неизмђримымъ пространствамъ, связывая

изв%стными общими интересами и общими разсПн-

ныя племена и области; когда дешевая и пустая земля не могла

привязать кь себТ челов%ка могущественными узами недвижи-

мой собственности и создать прочную систему когда

все было похоже на перекати-поле”. „Необходимымъ сл%д-

cTBieMb” всего этого авторъ считаетъ — „слабость орга-

новь народнаго Вла и чрезвычайное чрезм%рное на-

пряжетйе правительственнаго органа для вн%щней централи-

gaI.lia народныхъ силь и ихъ кь общей д'ђятедь-

ности, при недостатк% внутренней, которая

основывается на сплоченности и уничтожается

52

его разбросанностью на обширныхъ пространствахъ

Въ приведенныхъ принимаются въ разсчетъ

лишь н%которыя естественныя русской государ-

ственной жизни, „во все ея Но

съ успјхами народнаго ихъ постепенно осла-

и конечно это могдо-бы рано иди поздно отразиться,

какъ отражалось въ западной Европј, на самой „формђ пра-

чего однако не сдучидось. Чтобы Buo.IHi объяснить

себ'ђ новНшую тосударственность, мы должны

имжь въ виду еще одно, болђе и такъ сказать

52) См. въ VII томв „Сборника государственныхъ знанТ' ста-

тью С. М. Содовьева подъ заглавЈемъ: „Начала русской земди".