— 60 —
надъ большимъ, но мадо еще сложившимся обществомъ, при-
знается и новНшимъ историкомъ Соловьевымъ, который въ од-
ной изъ своихъ статей говорить между прочимъ, что „обшир-
ность страны и рђдкость вм%сй съ украинностью
страны, условливаютъ русской
русской народной жизни во все ея
что „онђ условливають продолжительность
воднующагося, жидкаго когда ничего твер-
даго, прочнаго не могло образоваться, когда правительственное
начало кружило по неизмђримымъ пространствамъ, связывая
изв%стными общими интересами и общими разсПн-
ныя племена и области; когда дешевая и пустая земля не могла
привязать кь себТ челов%ка могущественными узами недвижи-
мой собственности и создать прочную систему когда
все было похоже на перекати-поле”. „Необходимымъ сл%д-
cTBieMb” всего этого авторъ считаетъ — „слабость орга-
новь народнаго Вла и чрезвычайное чрезм%рное на-
пряжетйе правительственнаго органа для вн%щней централи-
gaI.lia народныхъ силь и ихъ кь общей д'ђятедь-
ности, при недостатк% внутренней, которая
основывается на сплоченности и уничтожается
52
его разбросанностью на обширныхъ пространствахъ
Въ приведенныхъ принимаются въ разсчетъ
лишь н%которыя естественныя русской государ-
ственной жизни, „во все ея Но
съ успјхами народнаго ихъ постепенно осла-
и конечно это могдо-бы рано иди поздно отразиться,
какъ отражалось въ западной Европј, на самой „формђ пра-
чего однако не сдучидось. Чтобы Buo.IHi объяснить
себ'ђ новНшую тосударственность, мы должны
имжь въ виду еще одно, болђе и такъ сказать
52) См. въ VII томв „Сборника государственныхъ знанТ' ста-
тью С. М. Содовьева подъ заглавЈемъ: „Начала русской земди".