74
поражало уже н;которыхъ иностранцевъ, пос•ђщавшихъ Pocciro
въ Московскомъ uepi0Jlt 67). Оно-же засвидттельствовано и из-
йстнымъ крестьяниномъ-литераторомъ 11етровскато време-
ни — Ивапомъ 11осошковымъ, въ „Кний о скудости и богат-
ств?', гдТ говорится между прочимъ (глава IX: „о царскомъ
интерес?'),
что „мы (pycckie) своего монарха почитаемъ яко
волю его всеусердно исполняемъ”, — что „онъ, нашь
Бога и
въ своей яко Богъ”
государь, подобсжъ Богу
и т. д. По одному новђйщему свидђтельству 68)
наши кре-
стьяне представляли „Царя-•батюшку” идеальнымъ сель.
скимъ хозяиномъ, у котораго „болитъ сердце“ при ви$, какъ
дурно распоряжаются своею землеш отдеђльньте Во-
обще такое благогов%йно-любовное народа кт, идет мо-
нархической власти не сд±дуетъ смјшивать съ Ммъ cyeBtp-
нымъ и потому сд±пымъ „060>kaRieMb”, которымъ невкогда
пользовались со стороны своихъ подданныхъ напримт.ръ хоть
„божественные“ цезари древняго Рима, а разныя
и иныя величества европей-
скаго Запада. Народное Императо-
рамъ — въ сущности самымъ „свђтскимъ” изъ Bcix'b госуда-
рей — являлось Ck0Pie нтЬкоторымъ „нейдомому
Богу“, не только не унижавшимъ, но даже возвышавшимъ
духъ людей и не требовавшимъ притомъ никакихъ
скихъ Оно допускало повидимому довольно
справедливую, а главное — вполнт реальную оцеЬнку многихъ
правительственныхъ хотя-бы по Карамазовской
Бога но Mipa Его не принимаю“. 11одобная 01tHka
встр'Вчается• уже въ упомянутомъ Посошкова, кото-
рый пакости и непостоянства“ объясняетъ #мъ, что „ве-
нашь монархъ трудить себя, да ничего не ycrIieT%, по-
07) Ср. напр. отзывы Герберштейна, Поссевина, Флет-
чера и Горсея, на которыхъ ссылается ПРОФ. Романовичг-Славатин-
въ своемъ для русскаго государственнаго
права“ (Вып. 1, стр. 23 сл.).
68) См. „Письма изъ деревни“ А. Н, ЭнеелыарДта.