74

поражало уже н;которыхъ иностранцевъ, пос•ђщавшихъ Pocciro

въ Московскомъ uepi0Jlt 67). Оно-же засвидттельствовано и из-

йстнымъ крестьяниномъ-литераторомъ 11етровскато време-

ни — Ивапомъ 11осошковымъ, въ „Кний о скудости и богат-

ств?', гдТ говорится между прочимъ (глава IX: „о царскомъ

интерес?'),

что „мы (pycckie) своего монарха почитаемъ яко

волю его всеусердно исполняемъ”, — что „онъ, нашь

Бога и

въ своей яко Богъ”

государь, подобсжъ Богу

и т. д. По одному новђйщему свидђтельству 68)

наши кре-

стьяне представляли „Царя-•батюшку” идеальнымъ сель.

скимъ хозяиномъ, у котораго „болитъ сердце“ при ви$, какъ

дурно распоряжаются своею землеш отдеђльньте Во-

обще такое благогов%йно-любовное народа кт, идет мо-

нархической власти не сд±дуетъ смјшивать съ Ммъ cyeBtp-

нымъ и потому сд±пымъ „060>kaRieMb”, которымъ невкогда

пользовались со стороны своихъ подданныхъ напримт.ръ хоть

„божественные“ цезари древняго Рима, а разныя

и иныя величества европей-

скаго Запада. Народное Императо-

рамъ — въ сущности самымъ „свђтскимъ” изъ Bcix'b госуда-

рей — являлось Ck0Pie нтЬкоторымъ „нейдомому

Богу“, не только не унижавшимъ, но даже возвышавшимъ

духъ людей и не требовавшимъ притомъ никакихъ

скихъ Оно допускало повидимому довольно

справедливую, а главное — вполнт реальную оцеЬнку многихъ

правительственныхъ хотя-бы по Карамазовской

Бога но Mipa Его не принимаю“. 11одобная 01tHka

встр'Вчается• уже въ упомянутомъ Посошкова, кото-

рый пакости и непостоянства“ объясняетъ #мъ, что „ве-

нашь монархъ трудить себя, да ничего не ycrIieT%, по-

07) Ср. напр. отзывы Герберштейна, Поссевина, Флет-

чера и Горсея, на которыхъ ссылается ПРОФ. Романовичг-Славатин-

въ своемъ для русскаго государственнаго

права“ (Вып. 1, стр. 23 сл.).

68) См. „Письма изъ деревни“ А. Н, ЭнеелыарДта.