— 54 —
относительно очень низкомъ уровн•В и дадеко
еще не обладая тою внутреннею „дисциплиною“, которая одна
избавляетъ гражданъ иного государства отъ необходимости
въ усиленной дисциплинВ вн%шней. Это обнаружилось отчасти
въ судьбВ дарованнаго царемъ Ива-
номгћ Грознымъ—не какимъ нибудь только „гражданамъ", а пря-
мо всему престьянству—и тотчасъ•же превратившагося изъ льго-
ты въ тяжелую для народа повинность. Выборныя иди „излю-
бленныя” должностныя лица оказывались столь-же безкон-
трольными, какъ и „приказныя” власти, которыя, при вс%хъ
своихъ при всей „московской волоките,
спасали общины отъ худшаго, ближайшаго произвола
разныхъ „мужижовъ-горлановъ“, возносившихся надъ „Mip0Mb”
и выбивавшихъ изъ него „поборы“.— Сдовомъ, Москов•
слое общество являлось, какъ это часто бываетъ, во многихъ
„достойнымъ своего правительства.“ Несомн%н-
ныя „обиды, насильства и разоренП1”, которыя оно терп%ло
въ особенности отъ м%стныхъ воеводъ, объясняются прежде
всего общимъ нравовъ. Что касается сравнительно
поздняго крестьянъ кь то оно было послгђд-
cTBieMb общей системы повинностей, общаго государственнаго
„тягла“, наложенпаго на всђ Поэтому и вытекавшая
изъ него ч%постная зависимость была въ сущности не такою
„рабскою“, какъ та, которая обусловливалась одними частными
правами и интересами разныхъ европейскихъ „сеньёровъ” или
американскихъ „плантаторовъ“. Такъ выходить уже при чисто
„юридическомъ” взгля$ на $ло.— Впрочемъ и нравы Москов-
скаго общества, описанные очевидцами и поздн%йшими изслђдо-
ватедями, могутъ поражать насъ скорје только нткоторою пер-
вобытною грубостью, свир%пою и безполезною жесто-
костью. Даже Смутнаго времени далеко не такъ
„ужасна”, какъ наприм•Иъ „хроники”,
наполненныя Вми кровавыми, ядовитыми и просто разврат-
ными сценами, отъ которыхъ уже знаменитому Датскому