— 54 —

относительно очень низкомъ уровн•В и дадеко

еще не обладая тою внутреннею „дисциплиною“, которая одна

избавляетъ гражданъ иного государства отъ необходимости

въ усиленной дисциплинВ вн%шней. Это обнаружилось отчасти

въ судьбВ дарованнаго царемъ Ива-

номгћ Грознымъ—не какимъ нибудь только „гражданамъ", а пря-

мо всему престьянству—и тотчасъ•же превратившагося изъ льго-

ты въ тяжелую для народа повинность. Выборныя иди „излю-

бленныя” должностныя лица оказывались столь-же безкон-

трольными, какъ и „приказныя” власти, которыя, при вс%хъ

своихъ при всей „московской волоките,

спасали общины отъ худшаго, ближайшаго произвола

разныхъ „мужижовъ-горлановъ“, возносившихся надъ „Mip0Mb”

и выбивавшихъ изъ него „поборы“.— Сдовомъ, Москов•

слое общество являлось, какъ это часто бываетъ, во многихъ

„достойнымъ своего правительства.“ Несомн%н-

ныя „обиды, насильства и разоренП1”, которыя оно терп%ло

въ особенности отъ м%стныхъ воеводъ, объясняются прежде

всего общимъ нравовъ. Что касается сравнительно

поздняго крестьянъ кь то оно было послгђд-

cTBieMb общей системы повинностей, общаго государственнаго

„тягла“, наложенпаго на всђ Поэтому и вытекавшая

изъ него ч%постная зависимость была въ сущности не такою

„рабскою“, какъ та, которая обусловливалась одними частными

правами и интересами разныхъ европейскихъ „сеньёровъ” или

американскихъ „плантаторовъ“. Такъ выходить уже при чисто

„юридическомъ” взгля$ на $ло.— Впрочемъ и нравы Москов-

скаго общества, описанные очевидцами и поздн%йшими изслђдо-

ватедями, могутъ поражать насъ скорје только нткоторою пер-

вобытною грубостью, свир%пою и безполезною жесто-

костью. Даже Смутнаго времени далеко не такъ

„ужасна”, какъ наприм•Иъ „хроники”,

наполненныя Вми кровавыми, ядовитыми и просто разврат-

ными сценами, отъ которыхъ уже знаменитому Датскому