кости ихъ а скоргВе въ сравнительной неопред%денно-

сти ихъ состава, какъ-бы унаслТдованной ими отъ древнихъ

вћчевыхъ сходокъ, крайне безпорядочныхъ вообще. Зато такая

неопред±ленность исключала и то ртзкое депутатовъ

по которое уже въ В'ђка располагало вапа-

правительства кь систематически-односторонћей,

партейной политиВ, — тогда какъ различные „чины Москов-

скаго государства” могли равсчитывать не только на боМе или

менђе индифферентный производъ, но иногда и на н%который

нейтралитетъ царской власти. Не MturaeTb вспомнить

хоть то, что остатокъ аристократическихъ порядковъ,

именно „враждотворное, братоненавистное и любовь отгоняю-

щее мтстничество” уничтожено было по единодушному жела-

выборныхъ людей и бояръ на посфщемъ земскомъ

1682 года 4

Остаются однако и „рабство' , и „кнутъ", и „казни”, погло-

собою нПоторыхъ западниковъ и какъ-бы

отъ нихъ болгвв св%тлыя стороны русской

государственной жизни. Мы не отрицаемъ эти „страшныя

— охотно соглашаемся даже, что безъ нихъ пожалуй

средства

и не было.бы „огромной Но спрашивается: каков-же

цивилизованнншее политическое общество обходилось въ сво-

емъ и безъ такихъ темныхъ пятенъ, свой-

ственныхъ—въ той или другой степени, въ той или другой Фор-

вообще господству людей надъ людьми, т. е. госу-

дарству? Ужъ не великая-ди заатлантическая республика, гд•В

рабство негровъ было 0TMiHeH0 даже позже, ч%мъ у насъ кр%-

постное право, и оно тотчасъ-же стало новымъ,

современн±йшимъ „рабствомъ”— уже не однихъ черныхъ, но и

б%лыхъ, и желтыхъ людей? Древняя повидимому еще

60aie нуждалась въ подобномъ институт?', такъ какъ всту-

пила на путь пшрокой жизни при

43) „Соборное $HHie“ помвщено въ первомъ

„Подномъ Законовъ" (Х 905).