кости ихъ а скоргВе въ сравнительной неопред%денно-
сти ихъ состава, какъ-бы унаслТдованной ими отъ древнихъ
вћчевыхъ сходокъ, крайне безпорядочныхъ вообще. Зато такая
неопред±ленность исключала и то ртзкое депутатовъ
по которое уже въ В'ђка располагало вапа-
правительства кь систематически-односторонћей,
партейной политиВ, — тогда какъ различные „чины Москов-
скаго государства” могли равсчитывать не только на боМе или
менђе индифферентный производъ, но иногда и на н%который
нейтралитетъ царской власти. Не MturaeTb вспомнить
хоть то, что остатокъ аристократическихъ порядковъ,
именно „враждотворное, братоненавистное и любовь отгоняю-
щее мтстничество” уничтожено было по единодушному жела-
выборныхъ людей и бояръ на посфщемъ земскомъ
1682 года 4
Остаются однако и „рабство' , и „кнутъ", и „казни”, погло-
собою нПоторыхъ западниковъ и какъ-бы
отъ нихъ болгвв св%тлыя стороны русской
государственной жизни. Мы не отрицаемъ эти „страшныя
— охотно соглашаемся даже, что безъ нихъ пожалуй
средства
и не было.бы „огромной Но спрашивается: каков-же
цивилизованнншее политическое общество обходилось въ сво-
емъ и безъ такихъ темныхъ пятенъ, свой-
ственныхъ—въ той или другой степени, въ той или другой Фор-
вообще господству людей надъ людьми, т. е. госу-
дарству? Ужъ не великая-ди заатлантическая республика, гд•В
рабство негровъ было 0TMiHeH0 даже позже, ч%мъ у насъ кр%-
постное право, и оно тотчасъ-же стало новымъ,
современн±йшимъ „рабствомъ”— уже не однихъ черныхъ, но и
б%лыхъ, и желтыхъ людей? Древняя повидимому еще
60aie нуждалась въ подобномъ институт?', такъ какъ всту-
пила на путь пшрокой жизни при
43) „Соборное $HHie“ помвщено въ первомъ
„Подномъ Законовъ" (Х 905).