Но и такт, называемая уДљлъная система, установившаяся

сначала на ciBep0BocT0ki и оттуда постепенно распространив-

юаяся на волости, мало въ сущности затрогивала упомя-

в.утыя основы. Она не усп±да образовать Феодальное господ-

сто, а послужила лить переходомъ кь такъ

кахъ сама вытекала не столько изъ какихъ нибудь патримо-

HiaIbHbtxT, или „вотчинныхъ” допускавншхъ ночти

княжескихъ на части,

сколЬко изъ общей идеи о необходимости боМе крупнаго, для

встхъ межте стћснительнаго государственнаго хозяйства, —

идеи, поторбтО направилась и изв%стная политика Француз-

41). Именно такая

скихъ королей въ конц% среднихъ п%ковъ

д:озяйстеенная идея могла воодушевить первыхъ, весьма „про-

заическихъ” по натургђ „собирателей земли русской”. Недаромъ

и царь Ивань Грозный, поэть вт. душт и „словесной премудро-

сти риторъ', въ одномъ изъ знаменитыхъ кь князю

Курбскому называетъ подданныхъ своихъ людьми „работными”,

т. е. отданными Богомъ ему, Царю, „въ работу”. Это лишь

умђренное лишь скромный минимумт, йхъ преуве-

личвнныхъ Фискально-полицейскихъ которыя зая-

влялись иными „поэтическими” государями Европы въ ихъ

постоянной, разорительной для иногихъ, не всегда и удачной

бор“ съ духовенствомъ, съ рыцарствомъ, а

и съ представителями городскихъ общинъ. У насъ всђ необхо-

диныя новой, широкой государственной жизни сложи-

лись безъ особенной борьбы, безъ вызываемой ею лишней

„утрировки“ и довольно прочно уже въ Царскомъ или Москов-

скомт, кь которому наши западники относились крайне

неблагосклонно, если не совсеђмъ презрительно. Приведенная

выше Герценовская характеристика можетъ служить обращи-

коп того общаго тона, который слишкомъ часто преобладалъ

въ ихъ о русской Посмотримъ, насколько

• 1) Такою представляется она по изйсткыиъ сочинен;ямъ 1100,

Огюстена Тьерри, Лаферрьера,

в другихъ историковъ.