Но и такт, называемая уДљлъная система, установившаяся
сначала на ciBep0BocT0ki и оттуда постепенно распространив-
юаяся на волости, мало въ сущности затрогивала упомя-
в.утыя основы. Она не усп±да образовать Феодальное господ-
сто, а послужила лить переходомъ кь такъ
кахъ сама вытекала не столько изъ какихъ нибудь патримо-
HiaIbHbtxT, или „вотчинныхъ” допускавншхъ ночти
княжескихъ на части,
сколЬко изъ общей идеи о необходимости боМе крупнаго, для
встхъ межте стћснительнаго государственнаго хозяйства, —
идеи, поторбтО направилась и изв%стная политика Француз-
41). Именно такая
скихъ королей въ конц% среднихъ п%ковъ
д:озяйстеенная идея могла воодушевить первыхъ, весьма „про-
заическихъ” по натургђ „собирателей земли русской”. Недаромъ
и царь Ивань Грозный, поэть вт. душт и „словесной премудро-
сти риторъ', въ одномъ изъ знаменитыхъ кь князю
Курбскому называетъ подданныхъ своихъ людьми „работными”,
т. е. отданными Богомъ ему, Царю, „въ работу”. Это лишь
умђренное лишь скромный минимумт, йхъ преуве-
личвнныхъ Фискально-полицейскихъ которыя зая-
влялись иными „поэтическими” государями Европы въ ихъ
постоянной, разорительной для иногихъ, не всегда и удачной
бор“ съ духовенствомъ, съ рыцарствомъ, а
и съ представителями городскихъ общинъ. У насъ всђ необхо-
диныя новой, широкой государственной жизни сложи-
лись безъ особенной борьбы, безъ вызываемой ею лишней
„утрировки“ и довольно прочно уже въ Царскомъ или Москов-
скомт, кь которому наши западники относились крайне
неблагосклонно, если не совсеђмъ презрительно. Приведенная
выше Герценовская характеристика можетъ служить обращи-
коп того общаго тона, который слишкомъ часто преобладалъ
въ ихъ о русской Посмотримъ, насколько
• 1) Такою представляется она по изйсткыиъ сочинен;ямъ 1100,
Огюстена Тьерри, Лаферрьера,
в другихъ историковъ.