33
имтло и тогда и потомъ лишь второстепенное Наши
преетьяне-собственнипи даже въ эпоху зависимости
не теряли о принадлежности имъ земли, а uoc.Ii своего
были избавлены отъ европейской „свободы уми-
рать съ голоду“ 32) и уже почти не сохранили въ себђ и нрав-
ственныхъ слгђдовъ, оставляемыхъ йковымъ рабствомъ въ дру-
гихъ народахъ. Наконецт, наша, поддерживаемая
вс'кмт, государственнымъ строемъ, какъ-бы возвышается надъ
разными сословными рамками и отличается сравнительно боль-
шою независимостью но кь „капиталу“, потому что
два главныхъ источника общественной и
— издавна не сосредоточиваются у насъ, какъ на За-
богатство
падеђ, въ однихъ и Вхоже рукахъ, въ рукахъ буржуазнаго
33). Вообще въ русской жизни и въ русскихъ
меньшинства
людяхъ всего MeHie именно этой „буржуазности“ или пб-про-
сту „м%щанства",
которое понимается у насъ скор'Ве какъ
Н'ћчто даже унизительное для челойческаго достоинства. По-
добное•же давно замтчается въ разныхъ слояхъ
общества кь привилегированному „духовному 3BaHi10”, и это
кажется единственный прочно у насъ сослов-
ный предразсудокъ.
11овидимому западники должны были-бы ц'ђнить въ
хоть то, чтб днствительно сближаетъ Востокъ и Западъ, чт&
такъ или иначе соотвкствуетъ ихъ „европейскимъ” вкусамъ
и — именно русское npocenuVHie въ широкомъ
смьтсМ слова. Но и этого они не по достоинству. [Н-
которые изъ нихт, настаивали даже на природной неспособно.
сти русскаго общества кь западной цивилизацП1. Та-
32) Луи Блана о Французскихъ рабочихъ.
33) Здфсь я только мимоходомъ от“чаю вс'ь эти важныя со-
явлен\я, которыя подробнје разсматриваются въ
о русскомъ „государственномъ обществеЬ”, составляющемъ значи-
тельную часть нашего курса. Тамъ-же указывается и
литература этихъ вопросовъ.