33

имтло и тогда и потомъ лишь второстепенное Наши

преетьяне-собственнипи даже въ эпоху зависимости

не теряли о принадлежности имъ земли, а uoc.Ii своего

были избавлены отъ европейской „свободы уми-

рать съ голоду“ 32) и уже почти не сохранили въ себђ и нрав-

ственныхъ слгђдовъ, оставляемыхъ йковымъ рабствомъ въ дру-

гихъ народахъ. Наконецт, наша, поддерживаемая

вс'кмт, государственнымъ строемъ, какъ-бы возвышается надъ

разными сословными рамками и отличается сравнительно боль-

шою независимостью но кь „капиталу“, потому что

два главныхъ источника общественной и

— издавна не сосредоточиваются у насъ, какъ на За-

богатство

падеђ, въ однихъ и Вхоже рукахъ, въ рукахъ буржуазнаго

33). Вообще въ русской жизни и въ русскихъ

меньшинства

людяхъ всего MeHie именно этой „буржуазности“ или пб-про-

сту „м%щанства",

которое понимается у насъ скор'Ве какъ

Н'ћчто даже унизительное для челойческаго достоинства. По-

добное•же давно замтчается въ разныхъ слояхъ

общества кь привилегированному „духовному 3BaHi10”, и это

кажется единственный прочно у насъ сослов-

ный предразсудокъ.

11овидимому западники должны были-бы ц'ђнить въ

хоть то, чтб днствительно сближаетъ Востокъ и Западъ, чт&

такъ или иначе соотвкствуетъ ихъ „европейскимъ” вкусамъ

и — именно русское npocenuVHie въ широкомъ

смьтсМ слова. Но и этого они не по достоинству. [Н-

которые изъ нихт, настаивали даже на природной неспособно.

сти русскаго общества кь западной цивилизацП1. Та-

32) Луи Блана о Французскихъ рабочихъ.

33) Здфсь я только мимоходомъ от“чаю вс'ь эти важныя со-

явлен\я, которыя подробнје разсматриваются въ

о русскомъ „государственномъ обществеЬ”, составляющемъ значи-

тельную часть нашего курса. Тамъ-же указывается и

литература этихъ вопросовъ.