— 59

томъ, что, вопреки указамъ, въ судебныхъ мтђстахъ допуска-

ются депутаты съ духовной стороны, и ссылался при этомъ па

выговорь за такое с$ланный членамъ

Олонецкой палаты Сенатомъ. Въ частности, даже по отноше-

кь духовнымъ Высочайшимъ

4 апр±ля 1837 года изъяснено, что духовные

отнюдь не должны уклоняться отъ данныхъ имъ

и выходить изъ постановденныхъ для нихъ предфловъ; „о за-

м±чаемыхъ-же ими неправильныхъ раскольниковъ

доводятъ токмо до cB'hxhHiH своего духовнаго начальства, не

пресАдуя ихъ доносами гражданскому начальству“ .

Нечего и говорить, что въ судебныхъ сойща-

духовныхъ депутатовъ Уставами 1864 г. совершенно

отстранено, но въ Уставахъ получили зато полное право

гражданства термины духовное начальство и духовное пра-

вительство. Сопоставляя полное въ

1837 году возбуждать $ла противь раскольниковъ съ Т'Ьмъ,

что по указу 1825 года священники не должпы

„домогаться какими либо явными иди

въ отступниковъ“, нельзя не видВть въ этихъ ука-

зантхъ, что дгьло съ точки 3PiHiH внутренней

политики Императора Николи не терпитъ и что

въ ц%ляхъ со стороны приходскаго ду-

ховенства, въ власти, разумевется, дискредитируетъ

самое представителя духовнаго начальства, превра-

щая его въ приказъ; само собою понятно, что приказу не

свойственно смягчать душу, а приказывающему неудобно тер-

пгьть Отсюда, казалось-бы, ясно, что зако-

нодательства нашего должна была естественно привести, да и

привела кь особыхъ, не изъ членовъ мис-

ci0HepoBb, какъ духовныхъ, такъ и но она, кь сожалев-

не довела до конца ycTpaHeHie enapxiaibHaT0 духовнаго на-

чальства отъ несвойственной ему дТятельности.

Весьма йронтно, что именно въ этомъ и кроется причина

того особеннаго противь приходскаго духовенства

и недовыя кь нему, которое такъ раздражаетъ духовное

правительство и его представительство.