— 66 —

не мать, „тому и Богъ не Отецъ“, священнивъ Прозоровъ

1)

замыетъ, что насколько въ потаенныхъ углахъ можно съ

усп±хомъ клеветать и рисоваться мученичествомъ, настольно ле

легко, если не легче, на „стогнахъ и перекресткахъ трубить о

штундистскихъ дрбро$теляхъ и 6e33ak0Hiaxb православныхъ“

злонамтЬренность же влеветы усматривается имъ въ томъ, что

сойсть критикановъ не возмущается при HakMaHiaxb за

кощунство или пропаганду со стороны католика или проте-

станта, „но если за то же самое судятъ и подвергають нака-

штундиста, хлыста, скопца, тогда говоратъ, что это—

надъ сойстью и за

На публичныхъ продолжаеть нашь авторъ—

все это опровергается и дмствительность представляется со-

ВС'Вмъ въ иномъ вид и пресловутыя добро$-

тели авлются „фарисейскимъ и возму-

щающимъ душу дицемђкйемъ, а столь заманчиво рекламирую-

щее штундистовъ мученичество оказывается только разсчи-

таннымъ и злою клеветою на православную

церковь и ея ревнителей“. Такое открытое въ, дм-

ствитедьно, единственной защитЬ отъ влеветы, въ гласностц,

разумВется, разчитываетъ на прямой и отв±тъ, во-

торый я постараюсь дать на твердой, утоптанной временемъ

почй, на почув историчесвихъ фантовъ, разуАется, не отъ

лица штундистовъ иди другихъ предполагаемыхъ виноватыхъ,

а навь „старый дьякъ въ приказахъ пос$лый, который спо-

койно зритъ на правыхъ и виновныхъ, не Йдал ни жалости,

ни гйва”

МН'В это Амь удобйе сд±лать, что я лично не допу-

скаю, чтобы Церковь могла ный считать днстви-

тельнымъ средствомъ и ореолъ мученичества, или

полезнымъ элементомъ въ борьбы за редшйю;

ниже я обстоятельно докажу, что это такъ и на самомъ двд±.

Наша нынгвшняя жизнь,—не штундистская, о которой н

судить не берусь,—а окружающая насъ современность, пре-

имущественно въ интеллигентныхъ образованныхъ слояхъ, вавъ

х) Ibid. 1У.