— 67 —
общественныхъ, тавъ и бюрократическихъ—и ч%мъ выше, тЬмъ
больше—больна принцшйальнымъ лицемыемъ и, думается
мн±, въ этомъ вполнгђ неизл±чима. ДМствительно,
даже люди, люди идеи, въ громадномъ бодьшинстй
случаевъ, ниже своихъ идеаловъ, но, обя и спаси этотъ
идеалъ, сознательно стараются сами, вавъ представители и
ИСПОЙДИИЕИ его, казаться лучше, т. е. лицемТрять; остальной
Gesindel, люди толпы, люди дфла—въ узвомъ смыслВ этого
слова,—оть альфы до омеги побуждаются въ лицемЫю про-
стымъ разсчетомъ; именно они больше другихъ ради coxpaHeHiH
свободы должны заботиться о показной сторон“ђ своей
такъ кань такимъ типамъ не дана внутренняя поря-
дочность, а нравственный вредить, хотя бы внтђштй, купленный
изворотливостью необходимъ въ жизни. Но я глубоко
у“тденъ, что въ словахъ священнива Прозорова звучить не
мотивъ лщемл,н, онъ днствительно глубоко оскорблень
тьмъ, что считаетъ злонамВренной клеветою, и вполй, можетъ
быть, искренно думаеть,что та ограниченная гласность, которую
даютъ сами и воторою пользуются собесЪдоватя, можетъ до-
статочно опровергнуть предполагаемое имъ я даже
готовь допустить, что противь Церкви, будто бы
требующей существуеть; но для налич-
ности злого HawhpeHia необходимо, чтобы отсутствовала вся-
вая почва въ нашемъ историческомъ прошломъ и въ нашей
диствительности для 06pa30BaHiH самаго
Итавъ, разсмотримъ вопросъ, есть-ди ocH0BaHie думать,
что T0HeHia входять въ разсчеты церкви, и не существуетъ-ли,
въ виду предполагаемаго мною отрицательнаго отйта на во-
дросъ. тавихъ данныхъ въ и правтивгђ oxpaHeHiH пра-
которыя породили и у#пили такой нейрный для
нынгьшняго времени, навь я думаю, взглядъ на русскихъ цер-
вовнивовъ.
Возьмемъ самый невинный случай, напр., въ nTepaTypi,
гхЬ строго объективный изсйдователь, священнивъ Рожде-
намЫенно не касаюсь полемистовъ—и тотъ
1) Ювво-руссв. штундизмъ, стр. 165.