— 67 —

общественныхъ, тавъ и бюрократическихъ—и ч%мъ выше, тЬмъ

больше—больна принцшйальнымъ лицемыемъ и, думается

мн±, въ этомъ вполнгђ неизл±чима. ДМствительно,

даже люди, люди идеи, въ громадномъ бодьшинстй

случаевъ, ниже своихъ идеаловъ, но, обя и спаси этотъ

идеалъ, сознательно стараются сами, вавъ представители и

ИСПОЙДИИЕИ его, казаться лучше, т. е. лицемТрять; остальной

Gesindel, люди толпы, люди дфла—въ узвомъ смыслВ этого

слова,—оть альфы до омеги побуждаются въ лицемЫю про-

стымъ разсчетомъ; именно они больше другихъ ради coxpaHeHiH

свободы должны заботиться о показной сторон“ђ своей

такъ кань такимъ типамъ не дана внутренняя поря-

дочность, а нравственный вредить, хотя бы внтђштй, купленный

изворотливостью необходимъ въ жизни. Но я глубоко

у“тденъ, что въ словахъ священнива Прозорова звучить не

мотивъ лщемл,н, онъ днствительно глубоко оскорблень

тьмъ, что считаетъ злонамВренной клеветою, и вполй, можетъ

быть, искренно думаеть,что та ограниченная гласность, которую

даютъ сами и воторою пользуются собесЪдоватя, можетъ до-

статочно опровергнуть предполагаемое имъ я даже

готовь допустить, что противь Церкви, будто бы

требующей существуеть; но для налич-

ности злого HawhpeHia необходимо, чтобы отсутствовала вся-

вая почва въ нашемъ историческомъ прошломъ и въ нашей

диствительности для 06pa30BaHiH самаго

Итавъ, разсмотримъ вопросъ, есть-ди ocH0BaHie думать,

что T0HeHia входять въ разсчеты церкви, и не существуетъ-ли,

въ виду предполагаемаго мною отрицательнаго отйта на во-

дросъ. тавихъ данныхъ въ и правтивгђ oxpaHeHiH пра-

которыя породили и у#пили такой нейрный для

нынгьшняго времени, навь я думаю, взглядъ на русскихъ цер-

вовнивовъ.

Возьмемъ самый невинный случай, напр., въ nTepaTypi,

гхЬ строго объективный изсйдователь, священнивъ Рожде-

намЫенно не касаюсь полемистовъ—и тотъ

1) Ювво-руссв. штундизмъ, стр. 165.