— 61 —

дать невыное слушателямъ или читателямъ,

вакъ объ общей картингь вражескаг,о лагеря, такъ и о за-

дачахъ своей дгЬятельности.

Въ виду этихъ представляется небезъинте-

реснымъ познакомиться Н'ђскодько съ полемической литера-

въ лиц'ђ наибо.йе компетентныхъ представителей кань

духовной, такъ и сйтской фрак:$и.

Въ ycTpaHeHie всякаго личнаго характера, я остановлюсь

не надолго на двухъ коллективныхъ трудахъ: во первыхъ,—

общества церкви, суще-

ствующаго въ kie" съ 18 ноября 1893 г., и, во вторыхъ,—

на третьяго съТзда, из-

данныхъ, первое, навь и второе, въ 1888 году въ г. подъ

редаюјей $ятедя печати, редактора-издателя

и чиновника особыхъ при оберъ-проку-

popi СвятЬйшаго Синода В. М. Скворцова. ,$лать теперь

же самому какой либо выводъ изъ этихъ трудовъ, богатыхъ

догматическимъ было бы безфьно въ данномъ

случа5 тавъ кань насъ интересуетъ характеръ, настрое-

Hie важдой изъ этихъ группъ $ятелей, соединившихся предъ

лицомъ сектантскаго Mipa ради одол'ЬнТ его.

Счастливый случай позволнетъ воспользоваться тьмъ,

что важдому изъ этихъ предпосланы реЬчи, о кото-

рыхъ съ правомъ можно заключить по ихъ мгвсту,

что отуЬчаютъ по крайней whprh, большинства

хЬятелей этихъ группъ.

Въ первой вниг'ђ подъ „восемь

на первомъ м“ЬстЬ статья секретаря

общества проевгЬщетя свящ. Про-

зорова подъ заглавјемъ „вмгђсто предисловВ1“; во 2-й книггЬ

съТзда“ напечатана произнесеннал въ день 0TRpbITiH

съЬда 1йчь дфлопроизводителя посјАднжго, В. М. Скворцова,

избраннаго займъ предсъдателемъ по разработй

вопросовъ о новишемъ сектантстй.

Вотъ что говорить свищ. Прозоровъ: „отличительной чер-

той штундизма является фанатическая ненависть въ церкви

и непримиримая вражда кь православнымъ; каждому штун-