63

ры человвка кь Богу, котораго они начинаютъ пред-

ставлять какъ личность, и въ его свойствахъ предписы-

ваютъ человјку искать образецъ для собственнаго со-

107).

Сказаннаго кажется достаточно, чтобы убјдиться,

что стоицизмъ во все время своего въ

Римв въ главныхъ пунктахъ своего нравственнаго

совпадалъ съ существенными чертами римска-

то характера. Уже по одному этому онъ долженъ

быль сдвлаться дла Римлннъ источникомъ правиль для

ихъ практической жизни. Но эта его пригодность уве-

личивалась еще по другимъ причинамъ. Въ noca6AHie

ввка республики народъ сталь утрачивать то

живое нравственное чувство, которое вб)нзе всякой

теоретической морали указываетъ человвку надлежа-

пути въ его практической жизни. Лишаясь этой

инстинктивной нравственности, Римлянинъ сталь ис-

кать опоры въ Yka3auiaxb разсудка. Стоицизмъ съ

своей казуистической моралью могъ оказать ему въ

этомъ большую услугу 108).

Наконецъ, укажемъ и еще на одно обстоятельство,

способствовавшее стоицизму укорениться въ рим-

скомъ умв. Онъ быль единственной Философской сис-

темой того времени, которая могла не только ужиться

рядомъ съ римской но и ока-

зать ей поддержку, когда она не могла болте дер-

жаться самостоятельно того, что римское

общество утратило способность кь наивному вброва-

Мы видвли, что стоики признавали существова-

107) веску 1. 224—227.

108) Mommsen. Кот. G. П. 415.