68

в.у, которая такъ замвчательно соотввтствовала ихъ

характеру и лучше всвхъ другихъ

сиетемъ могла замввить ослабввавшее непосредствен-

ное вравственвое и peJT'i03Boe чувство. Это даетъ

вамъ полное ocH0BaHie предполагать, что стоицизмъ

оказал сильное B1iHHie на стороны жизни

римскаго общества. Мы представимъ рядъ историче-

скихъ Фактовъ, которые подтверждаютъ это предпо-

uozeHie, но предварительно должны сдыать соду»-

щую оговорку. Вопервыхъ, говоря о BAiHHin стои-

цизма, вы заравве исключаемъ мысль о радикальномъ

-и всеобъемлющемъ его на всю массу римскаго

, народа. Эта масса была погружена въ такой нрав-

ствевиыИ развратъ, что никакое Философское не

въ силахъ было вытащить ее отъ туда 118). Мы имвемъ

въ виду довольно ограниченный кругъ истинно обра-

зовавныхъ и вообще лучшихъ людей разсматриваема-

го нами времени (т. е. отчасти конца республики и

глав. обр. первыхъ трехъ вв. По общему

клас. юристы принадлежали кь этому кру-

ГУ. Такъ какгь 06pa30BaBie права находилось въ ихъ

рукахъ въ этомъ nepioo, то для нашихъ цвлей со-

вершенно достаточно доказать B“iHHie стоицизма на

указанный ограниченный кругъ. Мы не думаемъ даже,

чтобы и въ этомъ ограниченномъ кругу не было вм-

auia другихъ ФИЛОСОФСКИХЪ напр. платониз-

ма, эпикуреизма и пр. Но мы утверждаемъ, что стои-

цизму въ этомъ кругу принадлежало преобладающее

B“iHHie. Во вторыхъ, мы считаемъ невозможнымъ пред-

ставить прямы а доказательства B“iRHiH стоицизма на

1tB) Си. вир. Lecky 1. 235—265.