честву”—такой выводъ д±лалсл въ р•вчахъ масон-

скихъ ораторовъ изъ естественнаго права.

Изъ того же „естественнаго закона” масонство выводило уче-

IIie, что естественная форма правленВ1—монархпческая: какъ весь

MiPb управляется Богомъ, такъ и общество должно управлять-

сл единымъ государемъ. По нашихъ масоновъ, власть

государя божественнаго и если государь погр±-

шаеть, то судить его должны не людп, а Богъ. По

кь государю масонство считало необходимымъ абсолютное по-

BIIH0BeHie въ области всеЬхъ политическихъ вопросовъ.

„ Какая должность истиннаго франк-масона въ

своего государя?"—задается вопросомъ въ „Нравоучительномъ

катехизис± истинныхъ франк-масоновъ” Лопухинъ.

„Онъ додженъ царя чтить п во всякомъ страхгЬ повиноваться

пе токмо доброму кроткому, но и строптивому”.

ему ,

„ Кауйя его обязанности въ властей управляю-

Онъ долженъ быть покорень высшимъ властямъ, не

токмо изъ страха Haxa3aHi51, но и по долгу

Правда, рядомъ съ этимъ, въ масонскихъ р±чахъ указы-

вается и другое необходимое ocH0BaHie твердаго государствен-

наго порядка: опред±ленные законы, передъ которыми всев

должны быть равны и которымъ самъ государь долженъ сл•ђ-

довать, но законы идутъ отъ государя, и подданные не должны М.

требовать никакихъ „Буйнымъ стрем-

кь мнймому фавенству п называетъ Лопу-

хинь современныхъ ему философовъ.

Вм±сто этой „мнимой” свободы масонство выдвигало другую— У-

свободу нравственную, свободу духа.

Возможный случай, что государство потребуетъ отъ поддан-

наго какого-либо которое протпвор±читъ

его политическимъ уб±ждетямъ, масонство разрфшало своеоб-

разнымъ о злу.„ Ежели и случается ему

(подданному) потерпевть что, ежели и оказываются ему иногда

несправедливости, то знаетъ онъ, что пе отечество виною тому,

но онъ самъ, ибо онъ ув±ренъ, что всякое внљшнее зло не есть

причина несчаспйя нашего,

мою обшпа•ющао

Другими словами, власть

1) Магаз. Свобод. Кам., т. 1,

но зла, внутри ао са-

является въ рукахъ выс-

ч. п, с. 29.