266

вовсе не соотв±тствовало Гоббеса. Зд±сь

была точка, съ которой легко было возражать про-

тивъ его системы, что и было сд%лано впосл±д-

КромсЬ того, это начало не могло не внести

нткоторыхъ и въ собственныя его воз-

Здтсь возникаеть вопросъ объ

царства Божьяго кь человтческому государству:

должно ли считать повел'Ь1-йемъ Божьимъ все то, что

предписывается гражданскою властью? Это вопросъ

самый существенный для нравственной стороны че-

лоуЬка, и тутъ-то именно у Гоббеса являются про-

другъ другу

Мы вид±ли, что въ трактатЬ о Гражданинљ онъ

д±лаеть гражданскую власть единственною толко-

вательницею естественнаго закона, какъ въ нрав-

ственномъ такъ и въ кь спо-

собамъ Божеству. Причина та, что разумъ

можетљ ошибаться; сл±довательно, частное

должно подчиняться общественному. Это — первое

естественнаго закона. Если даже власть

повел±ваеть что-либо противное нравственности, то

гр±хъ лежить не на подданныхъ, которые, повину-

ясь, исполняють свою обязанность, а на правителТ,

который издаеть np7ka3aHie. Однако и зд±сь Гоб-

бесъ полагаеть нфкоторыя если госу-

дарственная власть предписываеть оскор-

бляющее Бога, или вовсе запрещаеть 110k.I0HeHie ему,

то повиноваться не сл±дуеть; ибо никакое отд±льное

лице само по ce6rh не ишьеть подобнаго права, а

потому не можеть перенести такого права на госу-

дарство. Точно также не сл•ћдуеть воздавать челов±-

ку божескихъ почестей. За этими го-

ворить Гоббесъ, должно быть полное,