285 —

бодный народъ им±еть право установлять у себя

образъ то почему же не монар-

даже неограниченную, если она кажется ему

сообразною съ истинною пользою общества? По

естественному закону, предписывающему oxpaHeHie

нгЬть причины, почему бы верховнымъ

судьею въ общественныхъ д%лахъ могло быть толь-

ко большинство гражданъ, а не одно или нтсколько

лицъ. Вст эти формы одинаково совм±стны съ су-

ществомъ верховной власти, а потому одинаково

могуть быть установлены челоуЬческимъ закономъ

или А какь скоро верховная власть

перенесена на изв±стное лице, такъ она не можеть

быть произвольно отнята, ибо то, что передается въ

вить временной дойренности, съ правомъ

есть не верховная власть, а подчиненная. Отрицать

возможность всец•ћлаго власти на изв±ст-

ныя лица можно было, только доказавши, что при-

рожденная человТку личная свобода заключаеть въ

себ± и свободу политическую, что посл±дняя, также

какъ и первая, неотчуждаема. Это и пыталась СДА-

лать индивидуальная школа. Но такая

точка зрт:йя, исходящая изъ чистаго индивидуа-

лизма, могла быть только плодомъ дальн±йшаго

философской и политической мысли. Что-

бы твердо стать на эту почву, надобно было изслећ-

довать самое существо свободы и еж кь

власти. Мильтонъ же, защищая строилъ

которое лишено было настоящаго

Онъ также, какъ и его противники, отправлялся отъ

которая производила власть изъ

первоначальнаго договора людей, во имя самосо-

Но съ этой точки можно было