8

еврейской литературы достигла степени науки, въ

смысЛ современныхъ Tpe60BaHit, благодаря трудамъ Цунца,

Рапопорта, Луццатто, Штейншнейдера и при хри-

ученыхъ, между которыми я додженъ считать

и себя. Этотъ ycntxb не существуетъ для Ролинга. Даже

вс'в цитаты, которыми онъ пополняетъ

свою каррикатуру талмудическаго еврея, почерпнуты у Эйзен

менгера, употребившаго двадцать лмъ своей жизни на

0TMckaHie и въ одну , кучу всякой грязи и яда

въ еврейскихъ книгахъ, все равно какому времени и автору

они бы не принадлежали.

При этомъ Родингъ вовсе не пйтупаетъ, какъ слдовадо

бы ожидать отъ Не говоря уже о

томъ, что его ртвчь враждебна, заносчива и язвительна, —

что уже поэтому она не уЛждаетъ, а лишь возмущаетъ про-

почти совершенно упускаетъ изъ виду, что

Ветхозавмный Законъ представляетъ такой-же пдодъ Бо-

жественнаго ()Tkp0BeHiH, какъ Новозавиное Чтд

еврейство осталось на этой первой ступени Божественнаго

()TRp0BeHiH и забаррикадировалось на ней помощью тал-

муда—это фактъ, который насильно

никакъ нельзя из“нить. Подверган талмудъ критикь мы

при этомъ не должны забывать, что онъ построень на Вет-

хомъ и что кодифицированный въ немъ

ный законъ представлнетъ не произвола. а есте-

ственный пядь потребности часто слишкомъ

сжатыхъ и въ времени ставшихъ непонятными

буквальныхъ законовъ Моисея. Если c03HaHie объ особен-

номъ Израиля среди другихъ народовъ и чрез-

преувеличено въ тадму$, если обрядовые законы и

развиты въ немъ иногда до духа, то при всемъ

этомъ мы не должны забывать, что самъ Господь Богъ ото-

лилъ Свой народъ и одарилъ его многими

относительно другихъ народовъ, что такимъ образомъ это

особенное n0J10ikeHie Израиля среди народовъ указано Боже-