водимыя Родингомъ въ талмуда, дышать, при ихъ

вЧ)номъ свободою мысли. Ка-

Кимъ, напри“ръ, cB060I(onwcJieMb дышетъ спдующее мв-

сто изъ трактата Baba-mezia, 33B ,

приводимое Ролингомъ:

д'Влаетъ Н'Вчто такое, что есть добрр-

Отель или даже Ме есть добродмель; мишну

(сводъ талмудическихъ безъ совер-

шаетъ добродмель; же талмудъ совершаетъ ве-

дичайшую добродмедь». Можно-ли, въ самомъ д'вл'ь, срав-

нивать человма, читающаго одну го онъ

находить лишь немотивированныя Д'Ьлай такъ

и не Олай такъ, съ изучающаго ре-

ycTaH0BueHiR, съ обстоятельною дискус-

ихъ мотивовъ? И какою глубиною мысли отличается,

напри“ръ, слыующее талмудическое приводимое

также Родингомъ: «На горгв СинатВ Богъ открылъ законъ,

въ порядкгВ мишны и талмуда; мишну-же и талмудъ

Богъ открылъ лишь устно, потому что если бы Онъ захо—

передать письменно и тадмудъ, то его была бы

длиннО земли». Можно-ли выразить больше кь

безграничной производительности Божественнаго 0Tkl)0BeHiH—

разума, — производительности, которой увра

земли» въ этомъ замгвчатедьномъ мгвстВ

талмуда? Правда, талмудъ предписываетъ посвящающимъ

себя «сперва учиться,

а потомъ разсуждать и ар-

гументировать» (трактатъ Berachot, 63ь , и Sabbath, ),

но онъ въ тоже время улжденъ, что «невозможенъ домъ

(трактатъ Cha-

yqeHiH, безъ чего либо новаго»

giga, 3). Мадо того, талмудъ весьма обра-

зомъ предостерегаетъ даже отъ не соединен-

наго съ «Необразованный, сказано въ трак-

тать Aboth 2, 5, не можетъ быть искренно благочестивымъ, и

но можетъ надлежащимъ образомъ бояться грт,ха» ,—

или: «когда необразованный очень благочестивъ, то не живи

въ его сосЫствгВ» (трактатъ Sabbath, 67). Все cuaceHie