ограничивалъ Гольдманъ, совершаети съ большею свободой, тогда

кавъ въ ямбическомъ трвметр± мы не найдемъ ни одного случая

такой зам±ны соотв±тствующихъ краткихъ слотовъ.

IIoaozeHie, занимаемое цезурой въ дохмичесвомъ диметр%, объ-

асняетса вовсе не тЬмъ, что диметръ проивошелъ изъ амбичесиго

триметра, а тЬмъ, что цезура, зайная должна стоять

вакъ можно ближе кь тому М'Ьсту, на доторомъ являетса онъ.

TzeHie одного стиха между двумя диствующими лицами у Со-

фокла допускается не только по кь ямбическимъ три-

метрамъ и дохническвиъ диметрамъ, но и по кь анапе-

стическимь диметрамъ, ср. Trach. 977, 981, 991; О. С. 173, лога-

эдамъ, ср. О. С. 179, 180 и др.

Несостоятельными овазываютса и остальныя доказательства Гольд-

мава.

Въ томъ, что диметръ представляетъ самую древнюю форму дох-

мическаго ствха, Гольдманъ, по своей ввроатности, прюъ; но за-

висить это отъ числа К.. т:р., заключающихса въ диметф, а не отъ

того, что онъ произошедъ ивъ амбическаго триметра.

Такое Асное ямбичесвихъ триметровъ съ дохмиче•

диметрами, ввое мы находимъ вь Soph. Ant.

1294—1300 и Eur. Hipp. 817—829=836—847 могло бы служить

тЬкоторымъ доказательствомъ въ пользу Гольдмана, еслибы

мы нё находили гораздо чаще въ такомъ съ

амбическихъ диметровъ. Что касаетса Soph. Ant. 1275, то ритми-

ческое этого стиха едва-ли такое, какое предполагаеть

Гольдманъ, потому что въ тавоиъ случа•Ь онъ представлял бы изъ

себя единственный въ своемъ род± примђръ соединетя въ одно не-

разрывное ц%лое дохтя съ ямбической трипојей; скофе его с.дгђ-

дуеть объяснять съ Г. Шмидтомъ и Гледичемъ тавамъ образомъ:

Стихи, въ которыхъ Тодьдманъ находить амбическую трипојю, рав-

вую по своему ритмическому или нейрно истод-

вовавы имъ, иди нейрно прочитаны. Тавъ, если мы Aesch. Sept.

167 (152 W) приведемъ въ свадь съ превдущимъ и пос.йдуюпшмъ