— 128 —

Нетрудно зам±тить при что каждый сдољ въ этомъ

раду подчиняется ритмическому предшествующаго ему доз-

гаго слога, а ве сјдующаго за нимъ, и что свдоватедьно въ

случа•Ь враткаго сјога овь долженъ быть зам%няемъ про-

TgzeBieMb того додгаго слога; котораго овь подчиненъ.

Отсюда ясно, что м±сто, занимаемое въ амбахъ, опре-

Вестфалемъ совершенно правильно.

Не бол±е удачны доказательства самого Пикела: тавъ

древнихъ ритмиковъ о между амбами и тро-

хеями, на которыя овь ссылается, не им%ють никакого 3HaqeHia для

onpexh.ueHia м%ста занимаемаго въ ямбическихъ сти-

хахъ. Мало того, мы не имгЬемъ даже права въ настоящее время

д±лить стихи на стопы по метод'ђ древнихъ, такъ какъ въ н%кото-

рыхъ случаяхъ она оказывается совершенно несостоятельной. Не-

состоятельность ея и невозможность держатьса ея и теперь, когда

существуетъ болте совершенная, обнаруживается лучше всего въ

томъ, когда на еа мы должны опрехьлить пред%лы кидой

стопы въ стихВ, состоящемъ изъ нисходящихъ съ превра-

Держась старой методы, мы непре%нно должны допустить,

какъ это хЬлаетъ и его въ такомъ ствВ

ёи$рб, которой на самомъ Йтъ.•

тогда вакъ, если мы выд%лвмъ два первыхъ кратвихъ слога въ ка-

честв•ь анакрузиса, то все будеть совершенно ясно:

. Точно также несостоятельной оказываетс.я древняя метода и тогда,

когда мы доЈжвы, руководясь ей, дьить на стопы пеоничесте стихи

съ анакрузисомъ въ одивъ 7.р. тр.:

тогда какъ по нашей и зд•Ксь намъ Н'Ьть никакой необходимости

предполагать риб:дагг.

Отсюда видно, что такъ какъ xh.IeHie ствховъ на стопы по древней

метод± въ в±которыхъ случаяхъ оказывается совершенно ошибоч-