— 126 —

Важное доказательство въ ползу своей Пикедь видип

во второй подовин% стиха Aeseh. Еит. которая гь

рувопис.яхъ читается такъ:

xaiTtQ 1$ov6<

Такъ навь всего этого стиха въ антистроф'Ь не подаељ никакого

повода въ относительно его Арности, то Пикель подагаетљ,

что мы можемъ на его установить схему и џя стиха

строфы, который возбуждахь c0MHiHie уже въ древности, вакъ это

видно изъ того, что въ М. при немъ с$лавъ значекъ (т, и

исправить его во второй подовинкЬ сл%дующимъ образомъ:

Будучи исправлена такимъ образомъ, эта часть стиха представиеть

изъ себя, по его MH±Hio, ямбическую въ которой недо-

арзисъ второй стопы необходимо долженъ быть восполнень

npoTgzeHieMb въ 7.9. не тезиса первой стопы, воторый

распущенъ, а второй:

Однаво не всегда арзисъ стопы, не выра.женный особымъ слогоцъ,

восполняетса сл%дующаго за нимъ тезиса, тагь вагь

въ Вкоторыхъ случаяхъ, ио мнЖю Пикеля, это посйднее можеть

быть зайнено посредствомъ паузы. Пауза можеть явиться только

пос.“ воща слова, хотя и туть ничто не мтшаеть вмТсто ни до-

пустить np0TzzeHie долгаго слога въ К. rpi6T,tL0G. ТОЉЕО въ та-

вихъ строфахъ или разрядахъ стиховъ мы можемъ съ большимъ

предполагать непрем±нно паузу, а не np0T80Hie,

въ которыхъ наблюдается постоянное конца слова гь

концомъ стопы, предшествующей пропущенному арзису. Таковы—

тодьво у Плавта ус±чевные диметры съ

синкопой третьаго арзиса:

воторые употребиютса вагь сами по себ, такъ в съ

веусфченными амбическими диметрами (v. Reizianns). Недопаюпјй