— 241 —

«ъ •но_ сами по себ'ђ они, заставляа ТОЛЬЕО подозрВвать

автора письма въ въ не могутъ еще'служить

надежнымъ признакомъ этого, потому что авторъ могъ свавать эти

-слова въ смыслгђ критическаго кь процессу суда надъ Не-

cTopieMb, т. е. считать судь съ внгвшней стороцы недостаточнымъ,

но въ тоже время соглашаться съ самымъ приговоромъ, накв заслу-

женнымъ со стороны Поэтому-то обвннителд Ивы,

представляя противь него письмо въ Mapio, не говорили, qio• Ива

оправдывалъ HecTopia, чтб, какъ справедливо вам±чаетъ Факундъ,

было бы спльнмшимъ доказательствомъ въ пользу 06BnHeHia Ивы

въ HecTopiaHcTB±, ч±мъ Кирилла. Итакъ разсматриваемое

1Асто письма только даетъ ocH0BaHie письма въ

оправданјп HecTopia, но не уб±ждаетъ въ этомъ. Напрасно думаетъ

Факундъ, что это письмо снимаетъ съ себя такими сдо-

вами: написалъ пагубныя книги, соблазноыъ

для слушающпхъ, ибо сказалъ въ своихъ кнпгахъ, что блаж.

MapiE не есть Богородица“. Письмо могло называть книги HecTopia

.пагубными лишь въ томъ смысл±, что послужили прйчинбр «ве-

„чиной скорби» п «npeHia», безотносительно съ содержимому въ них:ь

Поэтому-то, навь бы въ 06McHeHie слова «пагубныя», въ пись-

прибавлено соблазномъ для слушающихъ». Если

«вторь и говорить, что причиною сбблазна послужило HerrpH3HaHie

HecTopieMb Пр. MapiH Богородицею, то в±дь, говора это, оно могъ

самъ илп быть согласенъ съ такямћ HecTopia, или истол-

ковывать его относительно этого пункта иначе, ч±мъ вакъ

слеђдуетъ й кань толковали противники

.этимъ На послынее 06bacHeHie НВСЕОЛЬКО наводить такое

непосредственно за разсматриваемымъ: «такъ

что что онъ быль ереси Павла

Самосатскато“. Почему авторъ, который называетъ Кп-

рилла адекс. «впавшимъ въ удерживается отъ

такаго же р±шительнаго • сужде1Ја относительно и ограни-

•чивается лишь 3aM±qaHieMb, что «MH0Tie» считали его посл±довате-

„лемъ Павла Самосатскаго? Не сврывается здвсь затаенное несо-

автора съ MH±HieMb «многихъ» относительно HecTopia?! Тавимъ

кобразомъ это до нашему служить между прочимъ

кь вознпкшаго относительно orrptBJxaHia Не-

авторомъ письма 40). РЬшнтельно сказать, что оно оправдываетъ

Ш) Такт думаетъ и См. его письмо противь защитниковъ 3-хъ

тлавъ. Patrol. ibid. р, 1047—1048.

16