— 243 —

обходимо было бы, по нашему или частныя доказа-

тельства разбить тавъ, чтобы они совс'Ьиъ не могли служить въ подв-

зу этого 06BnHeHia, или же, раскрывъ только недостаточность

каждаго изъ нихъ порознь, доказать недостаточность съ той же

стороны и ихъ вмј;ств, противопоставивъ цвлой совоку1!-

ностд ихъ что нибудь вђсвое. Но въ первому Фавундъ стремится

только въ pa360pi В-хъ дохазательствъ (похвалы ееодору, порица-

наеоличесвой Вры Кирилла п оправданјн HecTopiH)•, удается же

это ему. только въ одномъ случађ, именно когда защищаетъ письмо

отъ его въ истинной втђры Кирилла. Втораго

же совс±мъ нвгъ у него. Поэтому мы и говоримъ теперь, что Фа-

кундова критика доказательствъ, иредставляемыхъ противниками

письма, не полна п не подрываетъ силы этихъ довазательствъ. На

самомъ дгЬМ, сопоставлня ихъ одно съ другимъ, мы, не смотра

на недостаточность важдаго изъ нихъ въ от$лъности, приходимъ

въ тому что не напрасно- считают письмо HecmopiaHcxu.Ht.

Въ неиъ похваленъ ееодоръ, виновный въ его yqeHie

названо „истиной“, не смотря на HecTopiaHcEie призвави въ немъ;

иорицается Кирилдъ, главный противнивъ ееодора и HecTopia,• осу-

ждаются, вакъ полныя всяваго главы Кирилла, „на основа-

Hiu воторыхъ, кань замђчаетъ У-й соборъ, н) осуждень

быль HecTopiT; подрывается авторитетъ Ефесскаго собора, осудив-

шаго HecTopiH и мыслившихъ подобно ему; наконецъ есть ocB0BaHia

подозр±вать, что письмо оправдываетъ и учить танже, навь

училъ онъ или ееодоръ Мопс. Тавииъ образомъ всв, или явные, или

скрытые признави им±ютъ одинъ характеръ: .онп показываютъ

въ сторонника HecTopiaHck0it п согласно говорятъ въ

пользу письп вменно въ HecTopiaHB3Mi; въ силу этой

однородностп признавовъ п указанння нами относительно

HecTopiH въ письм± и HecTopiaHI13Ma въ изло-

женномъ зд±сь, получаютъ бЬльшую врђроятность.

За всљ эти неДостатки мы считает письмо Достойнымъ осужден'я ь

Они не искупляются, потому что йтъ ничего искупдяю„

щаго въ рамомъ письмеђ. Опусваа изъ BHnMaHia сйд±тж

въ письмеђ, мы находимъ въ немъ только два, пови-

димому, правильныя м±ста, одно то, оно говоршгъ во двухъ

естествахъ, одной сил'ђ и одномъ лицеЬ”, п другое, называетъ.

„истинной“ Bipy, изложенную восточными въ письмт въ Кпридлуь

и) Д±яв. У, 318.

16$