— 242 —

HecTopiH, мы впрочемъ совс±мъ не имјемъ ocH0BaEii. Но еслт и

тавъ, то все-таки, поскольку отпора этому оно мо-

жетъ служить въ письма, хотя конечно не такой

какъ д±йстввтельное HecTopiH. Что посл±днее можетъ слу—

жить ocH0BauieMb цъ письма, это совершенно напрасно от-

рицаефъ Фавундъ, ссылаясь на прам±ръ отцовъ, съ похвалою отзы-

вавши;ся о н±которыхъ опять таже ошибка, яаваа

была» допущена и раньше, именно Факундъ см±шиваетъ

ппсъма съ его автора и, оправдывая послВднаго, ду-

маетъ, что и первое.

Итакъ мы разс.мотр•Вли доказательства въ ипсьма

HecTopiaHcELMb, предложенныя его противниками; разсмотр±ли и то,

что говориль Факундъ противь каждаго изъ нихъ въ частности .

Вывода, кг которому мы присоДимъ въ своей ЕРИТИЕВ, таковы эдпњтъ

въ нвкоторыхъ пунюгахъ впалъ въ Факундъ, опро-

вергая егр, и иногда съ усп±хомъ, самъ впал въ еще 60MAIia пре--

Изъ тавихъ преувеличе:јй особенно р±зко бросается въ.

глаза его, очевидно вызванное ze.IaHiHb поразить ЭДИЕ'ГЪ какъ мож—

но сильн±е, что письмо кь Mapio осуждаетъ

и Кирилла, и соборъ. Крой есть у Факун-

да и. недостатки, изъ воторыхъ бол±е общими являются ири-

3RaHie письма Ивинымъ и не письма, а его автора, что,

совершенно излишне. ВсВ эти недостаткй значительно ослаблиютъ.

Фавуцдову критику •разсмотр±нныхъ доказательствъ. Но еще болте

ослабВваетъ она отъ одного важнаго проб±ла, допущеннаго въ об-

щемъ еа планВ. Рдзсматрпваа каждое взъ доказательствъ, приводи-

мыхъ въ пользу 06BnaeHia письма въ Фавувдъ, хо-

та и не совс±мъ правильно, приходить кь совершенно вврному вы-

воду, что ниодно изъ нихъ недостаточно для того, чтобы считать.

письмо HecTopiaHcEaMb. Цо в±дь извФ,стно п въ юридической прав..

тий, и въ обыденной жизни, и даже въ HayEt то правило, что

совокупность Доказательствъ сильнље, ЧЉМб каждое изъ нить порознь,-

что каждое изъ нихъ, будучи слабо само по себј, подкр±пляетси.

другимъ и въ свою очередь подкрћпляетъ его, такъ что ц±лая сово-

купность слабыхъ доказательствъ, за 0TcyTcTBieMb божье спльныхъ.

доказательствъ и за иротивъ, считается за очень доказа-

тельство. Поэтому, если бы Факунду и удалось вполкй обстоательно•

раскрыть, что ниодно изъ доказательствъ недостаточно, то это не

зцачйло бы, что самое письма въ HecTopiaHI13M± не имВ-

еть силы в недоказательно. Если онъ хот±лъ показать это, то не-