главное м%сто при точнНшемъ догматако-канониче-

скаго и авторитета православной церкви въдВлЈ сохра-

и Божественнаго въ род'ђ человјче-

скомъ, при яснМшемъ коренныхъ особенностей и вну-

тренняго достоинства учент и .

Отсюда, самый вопросъ о православной церкви по ея внутреннему

существу и въ ея отъ инославныљ вљросповљДанйђ,

римско-католическаго и протестантскаго, необходимо требуеть

предваритедьнаго научнаго церковно-богосдов-

скаго о священномъ Здјсь, сдјдоватедьно,

каждое и каждая

философская секта находить для себя безпристрастную 01фнку.

В» указанномъ смыс.М правильное православно-

церковнаго о священномъ какъ источникћ

Божественнаго и руководитедьномъ нача:ј'ђ въ дђ.игћ

его представдяетъ намъ истинно-научные методы и

планъ науки, раскрывающей основы

православно-редийознаго и в“стЈ съ Амь

даетъ вјрное средство для побды надъ различными формами

ноййшаго и противь догматической

истинности и исторической достов»ности православной

церкви. Отсюда ясно открывается важность церковнаго

о священномъ какь исходной точки Bcixb научно-

богословскихъ и выводовъ. Безъ научнаго изслј-

и о священнаго

кадь источника Божественнаго и руководитедьнаго

начала въ его нельзя начать и продолжать

никакихъ работъ въ области Богословскаго Отсюда

въ православномъ церковное о священномъ

должно входить въ отдјдъ предваритедьныхъ иди

основныхъ свЈОнТ, вводящихъ собою въ область

скато 1. При столь важномъ обще-богосдовскомъ

1 Макар“, митрополитъ и пра-

вославное БогослоАе, изд. 5-е, Спб., часть 2: Обь источникахъ православ-

наго от. 2-й: о священною 128—133, стр. 339—358.

Антонй, Архимандритъ, довторъ ректоръ Духовной