православно•церковнаго о священномъ преда-

сама собою является настоятельная необходимость съ осо-

бенною изсМдовать его въ Hayki. Кь сожа-

только, русская ученая дитература далеко не можеть

похвалиться избыткомъ апологетическихъ даже

по главвЈйшимъ частямъ или пунктамъ богословскаго вопроса

о священномъ

Но систематическое правосдавнаго о свя-

щенномъ имјеть не только теоретико-научный

интересъ, но и современный,

Изйстно, что православная восточная церковь и въ част-

ности наша отечественная у многихъ представителей западно-

богословской науви въ настоящее время стала служить пред-

метомъ особаго научно-богословскаго интереса. Кь числу наибо-

.uie зайчательныхъ посгвдняго времени, по всей

справедливости, доджна быть отнесена усиленная $ятель-

ность, которая происходить ньМ въ инославномъ западномъ

Mipi въ области сознани и жизни. Настойчивое

cTpeueHie въ въ распавшемся

MiP'i особенно оживилось въ послјднее время 1. ЗД'Всь-то во•

Догматическое православной каеолической восточной

церкви, сь общаео въ курсъ боеословскисъ науп,

СПб. 1862, о священною во въ курсъ Богословскихъ

наукъ, * 14—16. стр. 8—12. Иетръ Терновск$й, докторъ Бо-

и Императорскаго Московскаго университета профессоръ Бого.

церковной и церковнаго B0T0CJ0Bie Догма-

тическое, иди пространное вгЬры православныя каеоли-

чесЕЬ1 восточныя церкви. Москва, изд. 6-е, въ по-

яяпЛя.оИ о священномъ * 28—32, стр. 41—44. Филаретъ, apxie-

пископъ Православное Догматическое BorocI0Bie, изд. 3-е,—

о священномъ во „Введенји Догматическое Botou0BiB“, SS 5—10

стр. 7—17. Сильвестръ, архимандритъ (нын'ь едисвопъ), докторъ Богосло-

Bia, профессоръ Юевской Духовной Опытъ православнаго догма-

тическаго (съ историческимъ догматовь), т. 1

изд. 2-е, о священномъ во Догматичеекое БозослоНе“

въ отд%дахъ о задашь и науки. о священномъ

находится во въ Пространный Катисизиса митро-

полита Филарета.

1 Достаточно здгћсь вспомнить, напр., конгрессъ предста-

витией въ Чикаго, на Колумбовой выставк±, въ