— 388 —

губернскихъ, и воеводскихъ была не юстицъ-

а вотчинная. Наконецъ, до

второй половины ввка по земель и до особыхъ

межевыхъ областныя власти зав±дывали и отдвльными

земель, подобно тому какъ он втдали ихъ и въ до-Петров-

ское время.

Если судебная д±ятельность не выдвлялась въ XVIII въ осо-

бую отрасль мвстныхъ а разсматривалась, какь

часть административной д±ятельности, то однимъ изъ результатовъ такой

господствовавшей точки зрыя было cwArueHie судебныхъ банятТ съ ад-

министративными п 0TcyTcTBie между дьлами судебными и вся-

кими другими канцелярскими иктами. Судь XVIII в±ка, велся ли онъ

по «фор“ 1728 года илп же ближе кь правиламъ розыскного процесса *

выработаннымъ въ допетровское время, быль мало похожъ на судь

современный; въ немъ только судья его

правильности судебнаго производства, современнымъ судомъ

обезпечиваемыя, не могли имеЬть мВста тогда, когда на судь смотр±ли

какъ на обыкновенное двло не отличая по существу двла

судебнаго отъ полицейскаго или иного какого-нибудь ад-

министративнаго губернатора или воеводы. Наконецъ, судьями

были дюди, которые въ то же время были и администраторами. Отсюда

полное 0TcyTcTBie необходимости назначать особыя судебныя застданП1г

въ особые дни, въ особой обстановк±. Судебныя того времени

нич±мъ не отличались отъ зас±дант губернскаго или воеводскаго прп-

по хЬламъ административнымъ или хозяйственно-финансовымъ:

вотъ почему судебныя д±ла разбирались въ твхъ же

въ какихъ проходила вся служебная двятельность губернаторовъ и вое-

водъ. подготовляли д±ла, которыя слушались и разр±ша-

лись вперемежку съ другими, составлявшими программу даннаго дня1).

Раздвлялись двла, да и то не всегда и не везд±, когда они передавались

въ архивъ; зд±сь бумаги распорядительнаго характера отд±лялись

отъ д±лъ челобитчиковыхъ, отъ двлъ по и разбоямъ, отъ зе-

мельныхъ отказовъ и т. п.

При неразмежеванности судебныхъ и другихъ областныхъ

правителей въ XVIII принимая еще во внимате, что сами они лишь

очень неясно проводили границу между судебной сферой и вс±мъ т±мъ,

что въ нее не входило, — а зто обстоятельство не можеть не затруднять

ивсл±дователя, — стоить изв±стнаго труда мысленно выд±лить судеб-

ныя областныхъ и рвшить зопроеъ, какое мВсто

занимали они среди всей массы дьлъ, на нихъ лежавшихъ; думается,

1) См. журналы и протоколы Клин. воев. канц., он. 1, вяз. 41—50; прото-

колы Моск. губ. канц., кн. 59—232. HacTaB.'IeHie губернаторовъ 1764 г. допускало

разбирательство н±которыхъ судебныхъ д±лъ безъ губернатора, который

за многими положенными на него д±лами. не можетъ по обыкновеннымъ партику-

дярвымъ тяжбамъ присутствовать». П. С. 3., т. XVI, 12137, ст. 2.