— 392 —

кь купечеству, судебныя права Петербургской не отличались

отъ такихъ же правь остальныхъ областныхъ учрежденН&1). Въ 1738 году

Петербургская воеводская была переименована въ губернскую

съ этого времени столичный судь потерялъ черты

обособленкшуги.

Гораздо больше особенностей, и притомъ гораздо дол±е сохраняв-

шихся, было въ другой столиц±, Москв±. Въ первые дни Анны

было констатировано, что въ Московской губернской отъ

стариннаго земскаго приказа и недолго существовавшаго надворнаго суда

лежать безъ 21388 невершенныхъ, т.-е. не рвшенныхъ и не закон-

ченныхъ двлъ, «кром± вновь входятцихъ». «А понеж± нын•ь на Москв± Ея

Императорскаго Величества резиден1Йя и Московская противь

другихъ весьма превосходить, ктому же какь вышнихъ, такъ

и нижнихъ чиновъ людей, которые деревни въ другихъ губер-

HifLXb, большая часть живетъ въ Москв± и за т±мъ въ судныхъ и розыск-

ныхъ д±лахъ Московской губернской исправиться никакъ

невозможно, и челобитчики долговременно волочатся», сенатъ предложилъ

учинить въ Москв± два приказа — во-первыхъ, судный приказъ, «въ кото-

ромъ всякаго чина людямъ, которые обр±таться будутъ на Москв±, судь

давать и p'bIjeHie чинить», и, во-вторыхъ сыскной приказъ, «въ которомъ

быть татинымъ, разбойнымъ и убивственнымъ хЬламъ». Въ Москв±,

сл±довательно, учреждены были два особыхъ судебныхъ wbCTa, изъ

которыхъ одно ввдало важн±йпйя уголовныя д±ла, а другое —д±ла чело-

битчиковы, т.-е. дьла и уголовныя.

надъ обоими приказами была

Такъ въ моменть, когда противь Петровскихъ реформъ еще

не устутшла м±ста новымъ для Москвы воскресили ц±ликомъ

обломокъ приказнаго строя стараго времеш1. Съ 1730 года въ Москов-

ской создался такой порядокь: губернская осталась

второй для вс•Ьхъ и городовыхъ

и перестала быть судомъ первой для Москвы и для

непосредственно ей подв±домственной, т.-е. для Московскаго

уЬзда: зд±сь ее судный и сыскной приказы.

Указы 17„П года не предусмотр±ли, однако, вс±хъ возможныхъ

случаевъ судебной практики. Статья 10-я воеводскаго наказа устана-

вливала право отъ ратушскаго суда кь воеводамъ и губерна-

торамъ, а указы объ суднаго и сыскного приказовъ ничего

объ этомъ суд•ь не говорили. Поэтому Московская губернская

доносила въ сенатъ, «что д•Ьла поступаюийя кь ней въ силу статьи 10-й

воеводскаго наказа она «брать опасна», боясь, не противор±читъ ли это

1) П. С. 3., IX, ЛЭ 7333.

2) П. С. 3., IX, 7579; Баранова, Опись Высочайшихъ указовъ, хранящихся

въ Сенатск. Архив•Ь, П, 542.

3) П. С. 3., VIII, 5521 (выс. утв. докладъ Сената); 5597 (именной указъ);

вкратц% объ этомъ у Дмитр[еза, судебныхъ инстан1ђй, 459—460.