— 407 —

пункта въ .главное pa3cM0TpehHie и въ точную Московской

губернской представляетљ»1).

Я не встр±чалъ прим±ровъ переноса судебнаго декла изъ низшей

въ высшую по высшей власти, но само собой разу-

что такого рода переносы, не на Be:-riHie закона,

а на самый факть власти, были вполнеЬ возможны; можно, во всякомъ

случав, привести прим%ры дьлъ, возбуждавшихся и шедшихъ своимъ

особымъ ходомъ помимо вс±хъ областныхъ судебныхъ — вое-

водскихъ и губернскихъ такъ, Москвы

генераль Левашевъ, приказавъ въ 1746году арестовать прапорщика Выборг-

скаго шЬхотнаго полка Ржевскаго по въ подлогахъ при совер-

займа, допрашивалъ его и его людей въ Московской сенатской

контор± и отослалъ ихъ для въ юстицъ-коллеАю2). Здвсь„

кажется, нарушены были вст обычные порядки судопроизводства.

Въ апеллятонномъ порядкЬ, а равно въ отд±льныхъ случаяхъ,

для какъ это было, наприм±ръ, со смертными приговорами послев

1744 года, хЬла переходили выше въ третью и четвертую —

и сенатъ. Вм•ЬстеЬ съ этимъ была

второю для д•Ьлъ, начатыхъ въ губернскихъ

что же касается сената, то въ особыхъ случаяхъ онъ бралъ судебныя

декла въ свое минуя обычный порядокъ —такь было, напринръ,

съ н±которыми дьлами О крестьянскихъ бунтахъ и съ

по должности областныхъ властейЗ). Нерђцко сенатљ, взявъ въ свое

самое деЬло, предписывалъ производить c.wb;xcTBie мтстнымъ

учрежде}йямъ; въ этомъ случав до отсылки въ сенать должно

было быть утверждено губернской властью4). Впрочемъ, переходя въ выс-

дь„ла уже выходили •изъ сферы областного суда и пере-

ходили въ центральныя

Остановимся еще на н%которыхъ особенностяхъ судебной д±ятель-

ности областныхъ чтобы йолучить возможно полное

о томъ, какъ творился судь въ русской XVIII врЬка. Мы внаемъ,

каковы были и губернаторовъ, и воеводъ, и приказныхъ

имъ подчиненныхъ. Корысть, нажиться, злоба, месть, недружба

всякаго рода сказывались и въ судебныхъ двлахъ не менеЬе, ч%мъ во вс±хъ

другихъ областныхъ властей и ихъ Мы только

1) Моск. Губ. Канц., вязка 1873.

2) Гос. Архивъ, раар. XXII, Д'Ьло 24.

3) Дмитровск. в. канц., в. 3, д±ло 358.

4) П. С. 3., XIlI, 9685; то же наблюдалось ивъ XVII стол±'йи, см. Чичерина,

Областныя yqpe>kTHiH, • 140.

Б) О судебныхъ функцгяхъ сената, см. Филиппова, сената въ пра-

в. т. сов±та, 463—480 и Правительствующаго Сената т. 1, стран. 466—475,

636—640, т. II, стран. 216—310, 623—674, Грибовскаго, судъ, 102—122,

199—283; Богословскаго, Областная реформа, 173—176; о судебныхъ юстицъ-

ko:neria см. Вицына, очеркъ стран. 89—90 и Богословскаео,

Областная реформа, 182—184.