— 66 —

упоминается. Разсказъ приводится для того, чтобы уб•Ьдить собес%дника,

другую куропатку, всегда быть довольной своимъ [1010}keHieMb 1).

характеръ его весьма неопред%ленный и опь не только не им%еть точной

исторической датировки, но и бытовыя подробности его не ясны, —

устанавливають лишь Факть м%стничества въ сасанидскомъ

гчдарств±. Что подобнаго рода могли быть въ Айн-ндиэ весьма

втроятно; но они могли быть также и въ другихъ близкаго кни-

гахъ. Укажу, напр. на цитату изъ т. е. изъ Худай-ншзэ,

въ первой кним; *Убн-ал-ах6аръ я), по характеру весьма близкую кь

отрывку Мерзбйн-намэ. Въ ней разсказывается о томъ, какъ Ардешйръ,

по власти, собрал народъ, и какъ представитель народа гово-

рилъ ему р±чь съ благими которая вся и приводится. Ко-

вечно, одного слова Айнъ, т. е. «ycTaH0B.!eHie», въ

цитаты, еще недостаточно для отнесе[йя ся кь Айн-намэ. Она могла про-

исходить и изъ ХудДй-}Тмэ, и изъ устныхъ которыхъ

возможно, не сомн*ваясь, допустить въ книгахъ, подобныхъ Мер.збан-ночэ.

Итакъ, мы должны пока ограничиться въ пЬяхъ состава Айн-

намэ, вышеуказанными цитатами изъ

Въ вопросахъ культурной сасанидской Худай-намэ

и яняются источниками первостепенной важности. Поэтому

особенно важно, что мы им•Ьемъ въ одиннадцатой ruaBi второй книги tY611-ax-

ахбйръ въ значительной части тожественныя содержащимся

въ изданномъ нами трактатЬ. Это указываетъ на несомн•Ьнную зависи-

мость посл±дняго отъ древне-персидскихъ, сасанидскихъ MaTepiH0Bb.

Такимъ образомъ, мы можемъ опред±лить nptcyTcTBie древнихъ пер-

сидскихъ источниковъ въ изданномъ нами трактаты а потому и возводить

которыя до насъ въ рукописи ХУ 1-го в•Кка арабскаго

писателя 1Х-го в%ка кь сасапидской Однако, какъ ни мало указы-

вается въ этомъ трактатЬ источниковъ, мы им%емъ возможность, кром•Ь Айн-

вамэ, отм'Ьтить вь немъ цитаты даже съ откуда взяты.

Въ конц•Ь трактата сообщается небольшой отрывокъ изъ схћланнаго Хуней-

номъ-ибн-Исхакомъ3) перевода изъ Иппократа, «изъ словъ мудреца Иппок-

рата» говорится въ текстЬ. Отрывокъ этоть касается ряда признаковъ, по

1) Чины, ориодииые въ Факихат-вх-хупфб (1, р. САД.), не им±ются въ перд-

скоиъ текстЬ и весьма Freytag'a (П, сды.), что они относятся

скор±с всего кь Египту, гд•Ь жиль Ибв-' Арабшбхъ съ 840 г. Х. и гд•Ь заковчихь это со-

"HHeHie ВЪ 862 Г.

2) 1, сл%д.

3) О нежь см. Brockelmann, Geschichte der arabischen Litteratur, 1, 205—206.

178