— 100 —

какъ дВлу церковному, необходимый для него формальный

церковный характеръ.

Вообще нужно признать, что боярская дума въ церков.

ныхъ д±лахъ играла бол±е видную роль, нежели обыкно-

венно думаютъ, такъ кань она то входила въ составь цер-

ковныхъ соборовъ, то окончательно утверждала

твмъ бол±е, что царь и о всякихъ вообще

церковныхъ двлахъ сов±тывался съ своими боярами. По

поводу, напримвръ, неожиданнаго прјвзда въ со

борь Никона и принятЈя у него ростовскимъ.

митрополитомъ 1оною, государь „сов±товавъ со властьми,

сь бояры поговоря” указалъ о npiB3il'b Никона и отъ

него 1оною, послать кь грамоты,

ихъ въ Москву на соборъ. Потому же поводу

царская грамота говорить: и посоввтовавъ съ освященнымъ

соборомъ, и поговоря съ нашими, великаго государя, бояры,

посылали въ соборную церковь“. Или: „и мы, госу-

дарь, посов%товавъ со властьми, и съ бояры нашими пого-

варя, указали ему, Никону, сказать“ 1).

Если, такимъ образомъ, царь являлся вс%хъ

церковныхъ соборовъ XVI и XVII и безъ его воли

и они не могли состояться; если онъ подготовлялъ

напередъ матерЈалы, которые должны были быть пред-

метомъ соборныхъ и если онъ опре-

д%лялъ сколько лицъ и именно должны присутство-

вать на соборныхъ сл±дилъ за

послвднихъ, даваль имъ то или другое если

онъ исправлялъ и даже видоизм%нялъ самыя соборныя рв-

по своимъ видамъ и цвлямъ, иногда передавалъ ихъ

на окончательное боярской думы; если всякое

церковнаго собора, чтобы получить силу обя-

зательнаго закона, нуждалось въ царя, кото-

рый всегда могъ не признать состоявшагося

церковнаго собора и оно тогда уже не им%ло никакого прак-

тическаго то самъ собою возникаетъ вопросъ: что

же такое были наши церковные соборы XVI и XVII сто-

rBTin?

Наши церковные соборы XVI и Х УП стольтйй не были

1) Д%ло о патр. Никон%, стр. 164, 166, 167.