— 103

намъ отъ Бога власти и царским совпт0мъ соборнв повел%-

хоть“, такъ что одна данная отъ Бога власть, безъ царскаго

сов%та, немогла составить соборнаго Въ виду

этаго наши pycekie соборы никогда не употребляли въ сво-

нхъ формулы: „изволися Духу Святому и

намъ". Правда было въ этомъ одно

Когда митрополитъ 1она принялъ, въ 1664 году,

отъ Никона въ Успенскомъ соборъ, царь по-

этому случаю немедленно созвалъ тогда изъ бывшихъ въ

apxiepeeBb соборъ; Павла митрополита сарскаго,

газскато, Козмы гревенскаго,

ееодомя сербскаго и погоянцнскаго.

Этоть соборъ свое постановленје формулировалъ: „обаче

убо изволися Духу Святому и намъ, нрВкое

сотворити“... Тоть же соборъ, разр±шая царю принимать

отъ ростовскаго митрополита 1оны, выражается:

„суди же Духъ Святый и мы, яко мочно есть“ 1)... Но не

трудно вид%ть, что на этомъ собор%, изъ шести присутство-

вавшихъ apxiepeeBb, быль только одинъ, а осталь-

ные пять иностранцы, которые и употребляли не свой-

ственную русскимъ соборамъ формулу: „изволися Духу Свя-

тому и намъ“, „суди Духъ Святый и мы“. PyccEie apxiepen

отлично знали, что они призывались царемъ на соборъ не

для того, чтобы рвшать на немъ двла по или,

что имъ „изводим“, а только на точнаго и опре-

джленџаго божеетвенваго закона, ни отступать отъ котораго,

Ей видоизмрьнять его, ни тВмъ 60Jrbe перед%лывать, они не

им±ди никакого права; они хорошо знали, что относительно

еоборннхъ поетановленЈй все р%шитъ въ конц*В воля и усмо-

Tpjkie благочестив±йшаго государя, а не ихъ вдохновете.

Поэтому, конечно, и самымъ нашихъ цер-

ковныхъ соборовъ никогда не придавалось характера непо-

трв:пимосги и неизм%няемости, въ нихъ не вихВли акта

непосредствевнаго дЪйствЈя Св. Духа, а обычныя церковно-

гоеударетвенныя и

свое оправдаје въ божественномъ закон±.

ТВмъ обстоятельствомъ, что наши церковные соборы пред-

1) Стоглавъ, стр. 78. Изд. брат. Св. Петра. ДВло о Никон'Ь, стр.

162—163-