90

земля не потрясется въ виду своевольныхъ того,

кто досель од%вался по русски, а теперь сц%лался грекомъ?

Но, зам%чаетъ Павелъ, роптии тихо, боясь гн%ва

государя“ 1). Самъ Никонъ при имъ

каэедры принуждень быль публично и съ горечью сознаться,

что паства не понимала смысла и значенЈя его церковно-

реформаторской дъятельности, называла за нее Никона то

иконоборцемъ, то еретикомъ, а когда онъ указывалъ на

авторитетъ въ церковныхъ двлахъ восточныхъ naTpiapxoBb,

она хотьла побить его камнями. Но вотъ Никонъ оставилъ

престоль и окончательно разошелся съ царемъ.

Съ Никона, казалось, должна была пасть и его

церковная реформа. Такъ и думали и на такой исходъ крвпко,

над±ялись защитники старины. Они создали очень

быстро цвлую противониконовскую литературу, въ которой

подвергли самой строгой безпощадной критик% всю реформа-

торскую дфятельность Никона, находя ее безусловно гибель.

ной для русской церкви, для чистоты и не поврежденности

русскаго Царь постоянно получалъ отовсюду

челобитныя съ настоятельными просьбами возстановить на.

рушенную Никономъ святую старину. Даже изъ среды епи-

скоповъ стали раздаваться голоса уь этомъ дух± и казалосьг

что защитники старины дМствительно восторжествують

реформа Никона, какъ не им%вшая подъ собою твердой

почвы въ общественномъ будетъ неминуемо уни-

утожена. Можеть быть такъ бы и случилось, если бы не•

царь. Онъ, какъ мы сказали, быль • главнымъ виновникомъ

церковной реформы Никона, онъ остался ея уб±жденнымъ

горйчимъ приверженцемъ и пос;А Никона, и не-

только же думалъ объ ея а на обороть: р%шйјть

торжест#енно и окончательно признать й утвердить ее го-

лосомъ всей русской церкви.

Царь шель кь своей цвли очень осторожно, но въ тоже

время вврно. Прежде всего среди тогдашнихъ iepapxoBb онъ

приблизилъ кь себ% такихъ лицъ, которые были несомн%н.

нами сторонниками реформы Никона, и готовы были прово-

дить и отстаивать и планы царя среди apxiepeeBb

Павла Алепскаго: патр. Ма-

xapiR въ 'PocciD, «переводъ съ арабскаго Муркоса.